Дело № 2-8608/2023

УИД 23RS0041-01-2023-005942-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.,

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, сроком действия один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем <данные изъяты>, VIN №, ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Решением Финансового уполномоченного № У№ от 12.07.2021г. с САО «ВСК» в пользу потерпевшего было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> Страховщик потерпевшего САО «ВСК» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщику потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В адрес ответчика так же направлялось судебное извещение. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, 14.08.2023 года прибыло в место вручения корреспонденции, 22.08.2023 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, со сроком действия один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем <данные изъяты>, VIN №, ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.01.2021г.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Финансового уполномоченного № У№ от 12.07.2021г. с САО «ВСК» в пользу потерпевшего было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Страховщик потерпевшего САО «ВСК» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2021г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщику потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму <данные изъяты>

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст.14 Закона Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 Закона, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт не включения в полис ОСАГО, что само по себе является предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» основанием для предъявления регрессного требования о возмещении убытков страховщика, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении заявленного САО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: