Решение по делу № 2-140/2023 от 21.03.2023

78RS0002-01-2022-000134-65

Дело № 2-140/2023 21марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просил взыскать убытки в размере 935 908 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 162,86 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указал на то, что ФИО2 является собственником транспортного средства BMW 620D XDRIVE, регистрационный знак №. Данный автомобиль застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис страхования средств наземного транспорта № от 17.08.2019 г.

10.01.2020г. в 11 часов 00 мин, по адресу: <адрес>, истец обнаружил, что его автомобиль поврежден, а именно: разбит передний бампер со вставками и повреждениями ЛКП, сломаны решетки радиатора, повреждены передние фары, трещина на лобовом стекле, царапины на левом боковом зеркале, царапины на левом переднем крыле, повреждены резина и колесные диски, так же повреждены детали салона.

После обнаружения повреждений, Истец незамедлительно обратился с заявлением в правоохранительные, в 58 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности лиц причастных к причинению вреда его имуществу.

Сотрудниками 58 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу, в лице младшего лейтенанта ФИО1 была проведена проверка и вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, причиненных третьими лицами, т.к. страхование (КАСКО) предусматривает полное покрытие убытков.

21 февраля 2020г. СПАО «ИНГОССТРАХ» направило в адрес Истца письмо, в котором признало настоящее событие страховым случаем и выдало направление на ремонт транспортного средства в организации ООО «Аксель МОТОРС Север».

Однако часть восстановительного ремонта Ответчик отказался оплачивать, полагая, что повреждения левой боковой подушки безопасности (шторки), право боковой подушки безопасности, диск заднего правого колеса, диск переднего правого колеса, правый молдинг, облицовка переднего бампера, панели приборов, переднего правого подкрылка, передней левой подушки безопасности, решетки радиатора, центральной решетки переднего бампера, спойлера переднего бампера, шины переднего правого колеса и шины заднего правого колеса, отсутствуют.

Истец полагает такой отказ незаконным, ввиду того, что ООО «Аэнком» является компанией с допуском на производство оценочной экспертизы, т.е. определения размера ущерба и дефектовки деталей, но не обладает правом на проведение трасологических экспертиз, а равно не может делать вывод о том, как и при каких обстоятельствах были получены повреждения.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Представитель Ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 года в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Истца ФИО2

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства BMW 620D XDRIVE, регистрационный знак №. Данный автомобиль застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис страхования средств наземного транспорта № от 17.08.2019 г.

После обнаружения повреждений, Истец незамедлительно обратился с заявлением в 58 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности лиц причастных к причинению вреда его имуществу.

Принимая такое решение, Ответчик исходил из следующего:

Заключив договор страхования, стороны согласовали способ расчета убытков возмещение в натуральной форме путем осуществления восстановительного ремонта на СТОА.

Согласно п. 3 ст. 60. Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) в числе иных документов обязан предоставить Страховщику или документы, выданные уполномоченными документ в соответствиис с законодательством Российской Федерации органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая: в случае «ДТП» - копии (заверенные органом ГИБДД или копия бланка-самокопира) постановления (определения) и протокола по делу об административном правонарушении, если составление указанных документов является обязательным, в том числе составленных в отношении д других лиц обслуживающих дорогу, и т. п (участников ДТП, организаций, т. п.) по поводу нарушений законодательства, явившихся причиной ДТП, а также копию ах ю акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если было вынесено определение возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), проведение соответствующего освидетельствования предусмотрено п. 1.1 ст. 27.12 КоАП;

Из представленных на рассмотрение документов следовало, что ТС имеет повреждение системы SRS. Из объяснения страхователя следует, что ТС в момент повреждения находилось в в неподвижном состоянии с работающим двигателем, запущенном в автоматическом режиме для прогрева.

Анализируя полученную информацию, в частности характер и локализацию механических повреждений, и сопоставляя их с заявленными обстоятельствами происшествия, выявлены несоответствия, в связи с чем было принято решение о назначении проведения трасологического исследования.

В соответствии с п. 2 ст. 70 «Правил страхования автотранспортных средств» (далее - Правила), корреспондирующим ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, при этом не возмещается стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем. Также, согласно п. 11 ст. 21 Правил, не возмещается ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

Согласно заключению автомобильной экспертной независимой компании ООО «Аэнком» №, составленному по запросу СПАО «Ингосстрах», повреждения левой боковой подушки безопасности (шторки), правой боковой подушки безопасности (шторки), диска заднего правого колеса, диска переднего правого колеса, правого молдинга крыши, облицовки переднего бампера, в части замены детали, панели приборов, переднего правого подкрьлка, передней левой подушки безопасности, передней правой подушки безопасности, правой решетки переднего бампера, центральной решетки переднего бампера, правой решетки радиатора, спойлера переднего бампера, шины переднего правого колеса, шины заднего правого колеса вышеуказанного ТС не могли быть получены в результате заявленного события.

При оценке обоснованности требований истца суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения судом дела, по ходатайству Ответчика судом назначено проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № от 21.11.2022 года следует, что Повреждения переднего бампера в левой концевой части, переднего левого крыла, парктроника левого наружного, корпуса левого зеркала заднего вида, повторителя левого указателя поворота, капота, (декоративной) хромированной решетки левой, лобового стекла, переднего номерного знака, рамки переднего номерного знака а.м. BMW г.р.з. № могли быть получены на припаркованном автомобиле в неподвижном состоянии при указанных обстоятельствах 10.01.2020 г., иные повреждения а.м. BMW г.р.з. № были образованы при отличных обстоятельствах.

Стоимость затрат на устранения повреждений, не учтенных страховщиком (передний номерной знак, рамка переднего номерного знака) с учетом округления составляет: 1025,00 (Одна тысяча двадцать пять рублей ноль копеек) рублей.

Повреждения переднего бампера в левой концевой части, переднего левого крыла, парктроника левого наружного, корпуса левого зеркала заднего вида, повторителя левого указателя поворота, капота, (декоративной) хромированной решетки левой, лобового стекла, переднего номерного знака, рамки переднего номерного знака соответствуют обстоятельствам происшествия, произошедшего 10.01.2020 г. и могли быть получены на припаркованном автомобиле вследствие нескольких воздействий в одно время \один день\различными способами. Иные повреждения а/м марки BMW г.р.з. № не соответствуют указанным обстоятельствам.

Не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд принимает заключение эксперта на основании ст. 55 ГПК РФ в качестве допустимого доказательства по делу, экспертное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми другими представленными по делу доказательствами, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79,84,85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне иному лицу, в пользу которого заключен договор (страхователю) или (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия договора страхования могут быть определены в правилах страхования, обязательных для страхователя, если на применение правил указано в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 70 «Правил страхования автотранспортных средств», корреспондирующим ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, при этом не возмещается стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем. Также, согласно п. 11 ст. 21 Правил, не возмещается ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

Поскольку заключением, проведенной по делу судебной экспертизы опровергается получение повреждений левой боковой подушки безопасности (шторки), правой боковой подушки безопасности (шторки), диска заднего правого колеса, диска переднего правого колеса, правого молдинга крыши, облицовки переднего бампера, в части замены детали, панели приборов, переднего правого подкрылка, передней правой подушки, левой подушки безопасности, правой решетки переднего бампера, центральной решетки переднего бампера, правой решетки радиатора, спойлера переднего бампера, шины переднего правого колеса, шины заднего правого колеса в результате заявленного события, страховой случай по Договору страхования в указанной части не наступил и у Ответчика в силу ст. 929 ГК РФ, п. 11 ст. 21 и п. 2 ст. 70 Правил страхования отсутствует обязанность по выплате возмещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ответчик как страховщик в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках, заключенного между Сторонами договора страхования КАСКО №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 26.05.2023 г.