Дело № 2-239/2025

УИД 33RS0012-01-2024-002214-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Телковой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора страхования,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора страхования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Абсолют Страхование» заключен полис ипотечного страхования №. Страховым случаем по полису является смерть и инвалидность I и II группы застрахованных лиц. Договор заключен в соответствии с условиями, изложенными непосредственно в договоре, а также в «Правилах комбинированного ипотечного страхования», утвержденных 31.01.2017, которые являются неотъемлемой частью договора. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО). Застрахованными лицами по полису являются ответчики. Договор был заключен на основании заявлений ответчиков на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора. Таким образом, подписав договор страхования и заявление, ответчики подтвердили, что указанные сведения, внесенные в заявление, соответствуют действительности, являются правдивыми и полными, а дача ложных ответов ведет к признанию договора страхования недействительным. Подписав и оплатив договор, ФИО3 подтвердил, что сведения о состоянии его здоровья, сообщенные в заявлении, являются актуальными на момент заключения договора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления о наступлении страхового случая – установление инвалидности <данные изъяты>, установлено, что у ФИО3 диагностирована болезнь <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на момент заполнения заявления и заключения договора в 2022 году состояние здоровья ФИО3 не соответствовало условиям договора и Правилам. Ответчик не мог не быть осведомлен об имеющихся у него заболеваниях <данные изъяты>, однако не сообщил данные сведения при заключении договора, ввел в заблуждение страховщика, принимающего решение по оценке обстоятельств, влияющих на наступление страхового события.

Просит суд признать недействительным договор страхования (полис) ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. С учетом признания ответчиками исковых требований, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Абсолют Страхование» признала в полном объеме, указала, что, действительно, на момент заключения договора страхования у супруга ФИО3 имелось заболевание <данные изъяты>, о наличии которой не было сообщено страховщику.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны, признание исковых требований оформлено в письменном виде, заявлено ответчиком добровольно, без принуждения, о чем ФИО2 указано в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 50).

Из содержания письменного ходатайства ответчика ФИО3 следует, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 48).

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена на сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области в разделе «Судебное делопроизводство».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подп. 1-4 п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для признания такого договора недействительным.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, также указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (полис) № (т. 1 л.д. 9-13)

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного ипотечного страхования ООО«Абсолют Страхование», утвержденных 31.01.2017, (далее - Правила), полученных ФИО2 при заключении договора.

Объектом страхования по разделу «Страхование от несчастных случаев и болезней» явились страховые риски «Смерть», «Инвалидность I и II группы», застрахованные лица – ФИО2 (застрахованное лицо 1, процент застрахованного – 100%), ФИО3 (застрахованное лицо 2, процент застрахованного – 50%).

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (290 месяцев), размер страховой премии, уплаченной ФИО2, составил <данные изъяты> руб.

Договор страхования заключен в обеспечение обязательств по ипотечному кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 25-39).

Согласно ст. 112 Правил по рискам смерти и утраты трудоспособности не при каких обстоятельствах не являются страховыми случаями и страховщик не производит страховую выплату, если они произошли в результате, в том числе следующего события: заболеваний или их последствий, последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания срока страхования, обусловленного договором страхования (действия страховой защиты), о которых страховщик не был поставлен в известность заранее (подп. 14).

Статьями 122, 123, 124 Правил предусмотрено, что договор страхования считается недействительным с момента его заключения, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Договор страхования может быть признан недействительным судом или арбитражным судом по иску страхователя или страховщика, в соответствии с действующим законодательством РФ. Последствия признания договора страхования недействительным определяются гражданским законодательством РФ.

В заполненных заявлениях на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщили, что не имеют указанных в заявлениях заболеваний, в том числе не страдают болезнью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-16, 17-19).

На основании акта медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 установлена № группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-20).

Среди заболеваний, послуживших причиной установления ФИО3 инвалидности № группы, значится <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты, представленной ГБУЗ ВО «<адрес>», болезнь <данные изъяты> у ФИО3 диагностирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заболеванием он неоднократно проходил лечение, в том числе стационарное. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 диагностировано заболевание – <данные изъяты>, в связи с которым ответчик также неоднократно проходил лечение (т. 1 л.д. 195-198).

Аналогичная информация о наличии у ФИО3 заболевания: <данные изъяты>, содержится в выписке-эпикризе из медицинской документации ГБУЗ ВО <адрес> (т. 1 л.д. 217-218).

В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с наличием заболевании <данные изъяты> ФИО3 обращался за установлением ему инвалидности. Инвалидность ответчику установлена не была (т. 1 л.д. 200-214).

Из позиции ответчика ФИО2, в том числе изложенной в судебных заседаниях 19.03.2025, 09.04.2025, следует, что им было известно о наличии у ФИО3 заболевания до заключения договора страхования, но они не сообщили об этом страховщику из-за невнимательного прочтения заявлений.

При таком правовом регулировании и при таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ФИО4 сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, что влечет удовлетворение исковых требований о признании недействительным договора страхования и применение на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (платежное поручение № от 26.11.2024 – т. 1 л.д. 122).

В силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятия судом признания иска ответчиками, с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины денежные средства в сумме 6 000 руб. (20 000 руб. х 30%).

Уплаченная в оставшейся части при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 000 руб. (20 000 руб. – 6 000 руб.) подлежит возврату ООО «Абсолют Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора страхования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (полис ипотечного страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2025 года.