Дело №

91RS0012-01-2025-000984-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Григорьевской И.В.,

при секретаре – Семенюк Е.С.,

с участием прокурора – Согановой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь гражданское дело по исковому заявлению Радукан ФИО6 к Радукан ФИО7, 3-тьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Администрация гор. Керчи Республики Крым, ООО УК «Мастер» о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Радукан ФИО8, третьи лица : Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Керчи, Администрация гор. Керчи Республики Крым, ООО УК «Мастер» и уточнив исковые требования ( л.д. 38)просит суд признать утратившими право пользования Радукан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно выданного ордера № 53 от 31 октября 2005 года. В квартире постоянно зарегистрированы: Радукан ФИО10 и Радукан ФИО11. Ответчик ФИО2 с июня 2008 года (сын истца), не проживает в данной квартире. Ответчик в июне 2008 году выехал в Украину и вывез все принадлежащие ему вещи, с 2008 года в квартире не проживает и мер по вселению не предпринимает, каких- либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Ответчиком обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не исполняет, вещей в квартире не имеется. Ответчик только формально зарегистрирован в квартире, на сегодняшний день существуют все правовые основания для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением. В виду изложенного истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец просила суд исковые требования удовлетворить, пояснила, что ответчик ФИО3 является ее сыном, он выехал в Украину, в гор. Кривой Рог, собирался женится, в телефонном режиме связь поддерживает с ответчиком, который является ее сыном, он с 2008 года проживает в Украине, однако он не имеет желания приезжать в гор. Керчь, так как ее сын числится зарегистрированным в квартире согласно сведений Управляющей компании, ввиду чего она не имеет возможности заключить договор социального найма. В виду изложенного вынужденно обратилась в суд с иском.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО3, 3-тьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Администрация гор. Керчи Республики Крым, ООО УК «Мастер» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснение истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п. 31 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временных характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследованием доказательств, представленных истцом, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела по существу.

Согласно ордера на жилое помещение от 31 октября 2005 года № 53, ордер был выдан Территориальным Коммунальным жилищно - эксплуатационным предприятием Керченского городского совета - Радукан ФИО12 на вселение в общежитие № <адрес> ( л.д. 5).

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 17.11.2005 года по адресу : <адрес> ( л.д.4).

Согласно данных представленных в адрес суда ГБУ РК « Центр землеустройства и кадастровой оценки», документы свидетельствующие о зарегистрированном праве <адрес>, отсутствуют ( л.д. 53).

Согласно выписки ЕГРН на адрес суда : <адрес> правообладатель МУП МОГОК РК, собственность зарегистрирована 15.08.2024 года ( л.д. 13-14, 47-51).

В адрес с уда истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу <адрес>(л.д. 35-37).

Согласно сведений УМВД России по гор. Керчи на адрес суда от 11.04.2025 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о физ. Лице как гражданине Российской Федерации, зарегистрированным ил снятым с регистрационного учета по месту жительства или пребывания в гор. Керчь не значится ( л.д. 27).

Вместе с тем согласно данных поквартирной карточки, наниматель ФИО1, ордер № 53 от 31.10.2005 года, зарегистрированы в квартире

<адрес> наниматель ФИО1 с 10.11.2005 года, сын ФИО3 с 06.12.2005 года (л.д.58).

В подтверждение доводов истца суд учитывает факт, что ответчик с 2008 года выехал с вещами за пределы Российской Федерации, длительный период уклоняется от уплаты коммунальных платежей.

Доказательств тому, что ответчик выехали из жилого помещения временно или по уважительным причинам, как и о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением- <адрес>, суду не представлено.

Суд при вынесении решения учитывает, что ответчика не проживает в <адрес> с истцом, которая является ему матерью с 2008 года, проживает на территории Украины, не документирован паспортом гражданина Российской Федерации, не зарегистрирован в квартире согласно информации Отдела по вопросам миграции УМВД России по гор.Керчи и поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей на квартиру, в данные поквартирной карточки внесены сведения о регистрации ответчика в квартире с 06.12.2005 года, истец не имеет возможности заключить договор социального найма, не имеет возможности производить оплату за пользование квартирой, коммунальные услуги только в отношении себя, иск о признании ответчика утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Радукан ФИО13 к Радукан ФИО14, 3-тьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Администрация гор. Керчи Республики Крым, ООО УК «Мастер» о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Радукан ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – <адрес>.

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья-