№

УИД26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

14 апреля 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «LADA 11730» государственный регистрационный номер <***> допустил столкновение с транспортным средством марки «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный номер B111 НН 26, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО2, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства марки «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный номер B111 НН 26. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением, приложив все необходимые документы. На основании проведенного осмотра потерпевшему выдано направление на ремонт на СТО ООО «Альянс-Юг». В связи с тем, что данное СТО отказало в ремонте поврежденного ТС, выдано направление на СТО ИП ФИО6 Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 343 280 рублей, согласно платежным документам с СТО — ИП ФИО6: счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи ТС от 17.05.2024г., акту разногласий, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Просила взыскать с ФИО2 сумму вреда, причинённого в результате ДТП, в размере 343 280 рублей и сумму государственной пошлины в размере 11 082 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «LADA 11730» государственный регистрационный номер <***> допустил столкновение с транспортным средством марки «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный ноиер B111 НН 26, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 343 280 рублей, согласно платежным документам с СТО — ИП ФИО6: счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи ТС от 17.05.2024г., акту разногласий, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела, риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается

Требования истца о взыскании указанной суммы с ФИО2 основаны на том, что понесенные САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы составляют убытки страховщика, которые в соответствии с правилами статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению непосредственным причинителем вреда.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 343 280 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ.

Исходя из того, что цена иска составляет 343 280 рублей, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 11 082 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,14.071976 года рождения (паспорт 0721 №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН <***> сумму в счёт возмещения вреда (реального ущерба), причинённого в результате ДТП в размере 343 280 рублей.

Взыскать с ФИО2,14.071976 года рождения (паспорт 0721 №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН <***> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 082 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина