Дело № 1-241/2023 (12301950002000470)

УИД 19RS0003-01-2023-001643-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 29 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Долгополовой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шурыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Двуречье Облученского района ЕАО, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, несудимого, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, <...>, проживающего по адресу: <...>, кв. 2, содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут ДАТА ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина-буфета <> расположенного по адресу: <адрес> где осуществляет свою торговую деятельность ООО «<> имея прямой умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что продавец-кассир магазина-буфета <> ФИО5 понимает противоправный характер его действий, открыто, без применения насилия, похитил две бутылки пива <> классическое светлое фильтрованное, объемом 0,45 литра, закупочной стоимостью 47 рублей за одну бутылку, на общую сумму 94 рубля, принадлежащие ООО «<>

После чего, ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО5 прекратить его преступные действия, с места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <> материальный ущерб в сумме 94 рубля.

Представитель потерпевшего ФИО5 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с подсудимым, мотивировав свое ходатайство тем, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, загладил вред, принес извинения, они примирились, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину он признает, раскаивается, с потерпевшим он примирился, принес ему извинения, ущерб возместил, загладил вред.

Защитник Шурыгин Д.Л. поддержал ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Бондарева Д.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО1 <>

Представитель потерпевшего ФИО5 обратилась с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с ФИО1 Подсудимый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Таким образом, все условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 имеются. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Решая вопрос о ранее избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он содержался под стражей по рассматриваемому уголовному делу с ДАТА по ДАТА, суд считает необходимым её отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Учитывая личность подсудимого, который сменил место жительства, обстоятельства дела, до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: - две пустые бутылки пива «Ретро», классическое светлое фильтрованное, объемом 0,45 литра, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.100,101), уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, отменить.

Освободить подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу, избранную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко