Дело № 2-201/2023
УИД 65RS0001-01-2022-005451-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,
при секретаре Нурмухаметовой В.В.,
при помощнике судьи ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2022 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обосно-вание исковых требований указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В период с января по февраль 2021 года ФИО неоднократно умышленно наносил транспортному средству истца путем повреждения лакокрасочного покрытия наждачной бумагой. По факту совершения указанных деяний дознавателем ОД УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ в отношении ответчика. Материалы дела содержат протокол допроса ответчика с подтверждением изложенных фактов. Ссылаясь на положения ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере 303 290 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 73000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, убытки по оплате про-ведения оценки ущерба в сумме 16800 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8130 рублей 90 копеек.
В судебном заседании ФИО и его представитель ФИО на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям предусмотренного в исковом заявлении.
Ответчик ФИО и его представитель ФИО с исковыми требованиями не согласились, указав, что вина ФИО в причинении ущерба истцу не доказана.
Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО, изучив и оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмо-трено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец, в свою очередь, представляет доказательства, подтверждающие факты причинения убытков, противо-правности поведения причинителя вреда, его вины, наличия причинной связи между убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причи-нившего вред, а также обязан документально подтвердить размер убытков.
В обоснование исковых требований истец указал на умышленное причинение ответчиком механических повреждений автомобилю автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №,принадлежащему ему на праве собственности. Согласно представленному экспертному заключению и ремонт-калькуляции <данные изъяты>» сумма ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства составила 376 290 рублей. Услуги экспертного учреждения оплачены истцом в размере 16800 рублей.
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2021 года старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, старшим лейтенантом полиции ФИО возбуждено уголовное дело и принято к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля. Основанием возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмот-ренного ч. 1 т. 167 УК РФ, содержащиеся в материалах проверки о том, что 11 февраля 2021 года примерно 7 часов 44 минуты, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, умышленно, повредил принадлежащий ФИО автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму не менее 132 319 рублей.
8 сентября 2022 года следователь СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску лейтенант юстиции ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела № прекратила уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО по основанию, предусмотренному п.1 ч. 2 ст.27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), 212 и 213 УПК РФ. За ФИО признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Постановлением следователя СУ УМВД России по Южно-Сахалинску лейтенант юстиции ФИО от 8 сентября 2022 года предварительное следствие по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ по уголовному делу № приостановлено. ОУР УМВД России поручено продолжить розыск лица, совершившего данное преступление.
Постановлением начальника СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО вышеуказанное постановление следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску лейтенант юстиции ФИО от 8 сентября 2022 года отменено. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Установлен срок дополнительное следствия по настоящему делу на 1 месяц 00 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для возложения ответственности в виде возмещения причиненного истцу материального ущерба на ответчика ФИО, в связи с тем, что его вина в причинении такового истцу не доказана, а, производство по уголовному делу в отношении него прекращено ввиду его непричастности к совершению преступления, на момент рассмотрения дела, постановление от 8 сентября 2022 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО не отменено.
Суд признает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу в обоснование причинения истцу материального ущерба представленную истцом видеозапись. Между тем, она с достоверностью не подтверждает причинение такового истцу именно ответчиком, в связи с качеством изображения и темным временем суток, в которое она была произведена, что лишило суд возможности с достоверностью установить лицо на ней зафиксированное. Технической возможности улучшить качество записи у суда не имеется. Отрицал факт фиксации на записи именно ФИО и сам ФИО в судебном заседании, указав, что зафиксированный на ней человек похож на него, настаивая на том, что в ходе предварительного следствия вынужден был себя оговорить.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.