34RS0№...-58
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 18 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов.
Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный номер №... регион, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ... государственный регистрационный знак №... регион.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №....
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №....
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКЦ» по инициативе ответчика, подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 20400 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате неустойки.
Страховая компания уведомила истца об отказе в выплате неустойки.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №... в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки было отказано.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов-отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... решение Центрального районного суда г. Волгограда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по делу №... принято определение, согласно которому решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 247 600 руб., неустойка в размере 274 600 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., штраф в размере 137 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Центрального районного суд г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета были списаны денежные средства в размере 690 100 руб., что подтверждается инкассовым поручением №....
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о выплате неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила об удовлетворении заявленного требования.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании неустойке в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. Взыскано с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 неустойка в размере 46 682 руб.
При этом истец полагает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) составляет 668 дней, в размере 1 834 328 руб. (274 600 х 1% х 668 дней= 1 834 328 руб.)
Просит взыскать с ответчика АО СК «БАСК» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 125 400 руб., расходы в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания. Истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковые требования, просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №... причинен ущерб.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №....
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №....
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКЦ» по инициативе ответчика, подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 20400 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате неустойки.
Страховая компания уведомила истца об отказе в выплате неустойки.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №... в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки было отказано.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов-отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... решение Центрального районного суда г. Волгограда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по делу №... принято определение, согласно которому решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 247 600 руб., неустойка в размере 274 600 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., штраф в размере 137300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Центрального районного суд г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета были списаны денежные средства в размере 690100 руб., что подтверждается инкассовым поручением №....
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о выплате неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила об удовлетворении заявленного требования.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. Взыскано с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 неустойка в размере 46682 руб.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Применительно к пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Вопреки доводам истца, с ответчика не подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данный период решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана неустойка.
Таким образом, с учетом периода несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =657 дней, размер неустойки составляет 1 804 122 руб. (274600 (размер страхового возмещения) *1%*657 (количество дней)= 1 804 122 руб.)
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Челябинского филиала АО СК "БАСК" просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
Применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационно-превентивный, a не карательный характер, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ и его доводы, все обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательств, учитывая, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, а также с учетом ранее взысканной суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2023г. в размере 274600 руб., с учётом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена с 1 804 122 руб. до 78 718 руб.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов в размере 100 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в исковом заявлении не содержится сведений, какие расходы истец понес в размере 100 рублей, доказательств несения данных расходов в размере 100 рублей в материалах гражданского дела не содержится.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК «БАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... неустойку в размере 78718 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2025г., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки свыше 78 718 руб., о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда свыше 1000 руб., расходов в размере 100 рублей –отказать.
Взыскать с АО СК «БАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 4000 рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова