24RS0002-01-2023-003665-53
Дело №5-340/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> «б» 25 декабря 2023 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов Алексей Валерьевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство п делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника по ходатайству Русаковой Е.В.,
представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в АО «РУСАЛ Ачинск» в должности тракториста, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии 0419 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в районе <адрес> микрорайона 9 в <адрес> края, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 17.1 ПДД РФ, двигаясь по придомовой территории со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не своевременно принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по дворовой территории по обочине дороги около дома, не меняя траектории своего движения и не создавая помех для движения транспортных средств, тем самым не уступило дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде «<данные изъяты>», которые согласно заключению эксперта №, квалифицированы, как повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал. Просил не лишать прав управления транспортными средствами, поскольку в таком случае потеряет работу, при этом на его иждивении двое малолетних детей и беременная супруга.
Защитник Русакова Е.В. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала, просила дополнительно учесть в качестве смягчающего обстоятельства частичное добровольное возмещение потерпевшей понесенных расходов на лечение в связи с произошедшим ДТП, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Потерпевшая ФИО2, будучи извещена надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердила, пояснила, что денежные средства в возмещение расходов на лечение в сумме 8 600 руб. ФИО1 действительно возместил, но только после обращения с иском в суд, поэтому не считает возмещение вреда добровольным.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «преимущество (приоритет)» означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Пунктом 17.4 ПДД РФ определено, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Ачинский» сообщении о происшествии; КУСП № о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Ачинский» сообщении об обращении ФИО2 за медицинской помощью в связи с ДТП; извещением от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в ДТП; определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложенной к нему справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора Алкотест, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 при обращении за медицинской помощью имелась <данные изъяты>, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, с направлением движущей силы сзади наперед или близком к этому направлении, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей учитывается признание вины, частичное добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.25).
Определяя вид и меру наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, который работает трактористом, имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 03№ Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, УИН 18№.
Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов