№ М-5143/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023г. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края Старовойтова Н.Г. при поступлении искового заявления АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 (третьи лица: Управление Росреестра ПО СК, Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по СК, Территориальное Управление Росимущества в СК) о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности за ответчиком, освобождение имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности за ответчиком, освобождение имущества от ареста, ссылаясь на то, что на решением Промышленного районного суда <адрес> от 13.10.2014г. удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на объект недвижимости – квартиру по <адрес>. В рамках исполнительного производства квартира не реализована на публичных торгах, в связи с чем взыскатель воспользовался своим правом на оставление за собой нереализованного на торгах объекта недвижимости. Истец в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, т.к. им утеряны оригиналы документов, полученных от судебного пристава-исполнителя. На обращение истца в Промышленный РОСП <адрес> о выдаче дубликатов документов по исполнительному производству ответа не последовало. Кроме того, на квартиру наложены аресты в рамках исполнительного производства, которые нарушают право истца.
Суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления к производству суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Статьей 50 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены особенности осуществления регистрации перехода прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него. В частности, переход права собственности на такое имущество производится на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
Более того, в силу ч.2 ст. 66 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Таким образом, предусмотрен внесудебный порядок регистрации перехода права собственности на заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, после оставления не реализованного на торгах имущества за взыскателем. При этом судебного подтверждения перехода прав на недвижимое имущество не требуется. Утеря взыскателем документов об оставлении за взыскателем нереализованного на торгах заложенного имущества не изменяет порядка регистрации перехода прав на недвижимое имущество, тем более, что <данные изъяты> <адрес> является действующим органом, в который взыскатель имеет право обратиться с заявлением о получении утерянных документов либо с заявлением об обращении судебного пристава-исполнителя за регистрацией перехода прав на недвижимость. Судебная защита в данном случае может осуществляться путем оспаривания действий или бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в выдаче необходимых документов и производства действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Кроме того, частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Таким образом, исковой порядок рассмотрения вопросов об освобождении имущества от ареста предусмотрен для лиц, не являющихся ни участниками судебного разбирательства при обращении взыскания на заложенное имущество, ни участниками исполнительного производства по реализации заложенного имущества.
Однако, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, заявитель являлся как истцом по делу об обращении взыскания на заложенное имущество, так и являлся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Более того, заявителю было передано не реализованное на торгах заложенное имущество. При изложенных обстоятельствах аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем на объект исполнительного производства – квартиру могут быть сняты самим судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства в связи с его исполнением в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах, а при таких обстоятельствах в принятии к производству суда искового заявления следует отказать в порядке ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать АО «ДОМ.РФ» в принятии к производству суда искового заявления к ФИО1 (третьи лица: Управление Росреестра ПО СК, Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по СК, Территориальное Управление Росимущества в СК) о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности за ответчиком, освобождение имущества от ареста.
Разъяснить о том, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Старовойтова Н.Г.