ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 декабря 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Республики <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2022 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, находясь на территории РФ с 18.06.2022 г. по 18.09.2022 г. и вновь прибыла на территорию РФ 03.12.2022 г., уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного уполномоченным органом, нарушив требования п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, а именно до 15.09.2022 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и подтвердила свои письменные объяснения о том, что она прибыла на территорию Российской Федерации 18.06.2022 г., пробыв 90 суток, выехала и 03.12.2022 г. вновь заехала на территорию РФ. В настоящее время она замужем за гражданином Российской Федерации и является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом о выявлении ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта, согласно которому ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистан.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, личность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Как усматривается из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, ее муж является гражданином РФ, официально трудоустроен, содержит ее и малолетнего ребенка. 10.11.2022 г. она свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и встала на учет в качестве участника программы 13.12.2022 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, банк получателя: отделение <адрес> России, счет банка получателя: №

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (по адресу: <адрес>, каб.105).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: К.А. Фомина