Судья: ...........1 Дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судья Краснодарского краевого суда ...........5 при ведении протокола помощником судьи ...........2 рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Альфа Страхование» по доверенности ...........3 на определение Октябрьского районного суда ............ от ..........,
УСТАНОВИЛА:
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от .......... № ........ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........6 неустойки.
Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... заявление возвращено.
.......... представителем истца по доверенности ...........4 подана частная жалоба на указанное определение.
Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... указанная жалоба оставлена без движения ввиду непредставления в суд заверенных копий документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования. Заявителю предоставлен срок до .......... для устранения недостатков.
Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... указанное частная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просила отменить определение как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что определение об оставлении заявления без движения не получено страховой компанией. Определение от .......... поступило в страховую компанию только ..........
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу представителя АО «АльфаСтрахование», судья исходил из того, что истец в срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.
С данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что частная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статье 322, на основании ч.1 ст.323 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении частной жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобы, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Копия определения об оставлении жалобы без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба считается не поданной и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции от .......... данная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для исправления указанных недостатков в срок до ..........
Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении в адрес АО «АльфаСтрахование» копии определения об оставлении жалобы без движения от .........., материалы дела не содержат также и сведений о получении его АО «АльфаСтрахование» до настоящего времени, и о нем стало известно заявителю только из текста обжалуемого определения от ..........
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» было лишено возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки.
При изложенных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование» объективно отсутствовала возможность своевременно выполнить предъявленные к заявлению судом требования, в связи с чем, обжалуемое определение о возврате жалобы подлежит отмене, а гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы для выполнения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить.
Гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда ...........5