Решение по делу № 02-0834/2023(02-7611/2022)~М-6794/2022 от 17.01.2023 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-017052-76

17 января 2023 года дело №2-834/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-834/23 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №3 расположенного в подвале корпуса 7, дома 1, адрес адрес, кадастровый номер 23:40:0410052:1039. Подвал корпуса 7 и корпуса 6 совмещен, имеют общий въезд.

В подвале корпуса 6, в нежилых помещениях №2 и №3 ООО «Управляющая компания «ЮжныйГоризонт» установлены накопительные емкости для воды. Данные нежилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности.

18 февраля 2021г. около 6ч. 00 мин. произошло затопление подвального помещения холодной водой из-за протечки накопительных емкостей. Уровень воды в подвальном помещении был 10-15 см. В результате затопления помещений подвала, произошло намокание мебели, бытовой техники (телевизоры, стиральные машины), деревянного электрокамина, светильников (хрустальных люстр), которые находились на полу в помещении №3 на момент затопления, чем был причинен ущерб имуществу истца.

19.02.2021г. был составлен акт осмотра общедомового имущества с участием представителя ООО «УК «Южный Горизонт». Согласно данному акту, причиной затопления является прорыв трубы ХВС после первого отключения устройства и счетчика ХВС на месте спайки трубы в нежилом..

С целью определения стоимости реального ущерба имуществу, находящемуся в нежилом помещении, истец обратилась в экспертную организацию ООО «ТАИР», согласно заключению которой, стоимость реального ущерба имущества составляет сумма.

Истцом было подано исковое заявление к ООО «Управляющая компания «Южный-Горизонт» в Геленджикский городской суд адрес о взыскании ущерба. Решением Геленджикского городского суда по делу №27 2197/2021 от 16.12.2021г., апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.04.2022г. вина ООО УК «Южный Горизонт» за причинение ущерба ФИО1 не установлена. Суд первой и апелляционной инстанции определили, что протечка трубопровода — произошла после отсекающего крана, который находится в зоне ответственности собственника помещения №3 ФИО2

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб. Требование истца не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 701 466, возврат пошлины в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчики по месту своей регистрации неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиками во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №3 расположенного в подвале корпуса 7, дома 1, адрес адрес, кадастровый номер 23:40:0410052:1039. Подвал корпуса 7 и корпуса 6 совмещен, имеют общий въезд.

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актом осмотра с участием представителя ООО «УК «Южный Горизонт» от 19.02.2021г., согласно которого причиной затопления является прорыв трубы ХВС после первого отключения устройства и счетчика ХВС на месте спайки трубы в нежилом..

Истец обратился с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Южный-Горизонт» в Геленджикский городской суд адрес о взыскании ущерба.

Решением Геленджикского городского суда по делу №27 2197/2021 от 16.12.2021г., апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.04.2022г. вина ООО УК «Южный Горизонт» за причинение ущерба ФИО1 не установлена. Суд первой и апелляционной инстанции определили, что протечка трубопровода — произошла после отсекающего крана, который находится в зоне ответственности собственника помещения №3 ФИО2

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб. Требование истца не исполнено.

С целью определения стоимости реального ущерба имуществу, истец обратилась в экспертную организацию ООО «ТАИР», согласно заключению от 15 марта 2021 года, стоимость ущерба составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет противоречий и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023 года