Судья: Осадчая Н.М. Дело <данные изъяты>
77RS0<данные изъяты>-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 21 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Степновой О.Н., Галановой С.Б.,
при помощнике судьи Стельмак М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
по апелляционной жалобе АО «Сеть телевизионных станций» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <данные изъяты>. на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности. Истец указывает, что данный факт подтверждается скриншотами страниц сети Интернет от <данные изъяты>. На сайте имеются обозначения, сходные до степени смешания со следующими объектами интеллектуальных прав Истца: изображение образов рисунков: "Карамелька" и "Коржик". Согласно ответу от регистратора доменных именем администратором доменного имени <данные изъяты> является ФИО1 Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства- рисунки ("Коржик", "Карамелька") из анимационного сериала «Три кота», компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований АО «Сеть телевизионных станций» отказано.
В апелляционной жалобе АО «Сеть телевизионных станций» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.
Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Карамелька", "Коржик", из анимационного сериала "Три кота", что подтверждается Договором <данные изъяты> от <данные изъяты>. на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к Договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". В последующем ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д-С<данные изъяты> от <данные изъяты>. (далее - "Договор").
В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства - рисунков с ответчиком не заключалось.
<данные изъяты>. на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности. Данный факт подтверждается скриншотами страниц сети Интернет от <данные изъяты>. На сайте имеются обозначения, сходные до степени смешания со следующими объектами интеллектуальных прав Истца: изображение образов рисунков: "Карамелька" и "Коржик".
Согласно ответу от регистратора доменных именем администратором доменного имени <данные изъяты> является ФИО1
Факт использования ответчиком изображений истца подтверждается представленными в суд, скриншотами с сайта ответчика.
Разрешая заявленные требования и отказывая в иске суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствует нотариально заверенные скриншоты, а также стороной истца в обоснование заявленных требований не представлена экспертиза фиксаций содержимого интернет-страниц <данные изъяты> на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты>, подтверждающих использование образов рисунков: ""Карамелька" и "Коржик" из анимационного сериала "Три кота".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.
Согласно абзацу 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление пленума N 10) допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Вывод суда первой инстанции о необходимости нотариального заверения скриншотов, сделанных при осмотре сайта, для признания таких документов допустимым доказательствам противоречит разъяснениям высшей судебной инстанции.
Представленные истцом в материалы дела скриншоты соответствуют указанным в разъяснении Верховного Суда требованиям, а, следовательно, являются допустимыми доказательствами.
В представленных скриншотах указан адрес интернет страницы, с которой сделана распечатка. Из материалов также следует, что администратором доменного имени <данные изъяты> является ФИО1 В силу чего, судебная коллегия полагает, что представленными доказательствами подтверждается факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений.
Таким образом, учитывая, что спорные изображения были размещены на интернет странице, принадлежащей ответчику, апелляционный суд признает исковые требования обоснованными.
Касательно заявленного размера компенсации апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
В соответствии со абзацем 2 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Из толкования ст. ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства- рисунки ("Коржик", "Карамелька") из анимационного сериала «Три кота», компенсация в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции считает компенсацию в заявленном размере соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципам разумности и справедливости, учитывая, что спорное фотографическое произведение было использовано ответчиком в целях извлечения прибыли. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения заявленной суммы, поскольку в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие о тяжелом материальном положении истца и невозможности выплаты заявленной суммы.
Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1 400 руб. согласно платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л. д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 62 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав произведение изобразительного искусства – рисунки: «Карамелька", "Коржик" из анимационного сериала «Три кота».
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки 707375, 707374.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб., почтовые расходы в размере 62 рублей.
Председательствующий
Судьи