УИД 77RS0021-02-2024-023212-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 г. адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Таптыговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4708/2025 по иску ИП ФИО1 к фио фио фио де Монспей о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к фио фио фио де Монспей о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 01.12.2024 в размере сумма по курсу ЦБ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период со 02.12.2024 по дату фактического погашения суммы задолженности по процентам за период с 01.12.2021 по 01.12.2024, рассчитанные исходя из ставок по краткосрочным кредитам (до 1 года, включая «до востребования») в иностранной валюте, размещенные на официальном сайте Банка России, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением Пресненского районного суда адрес по делу № 2-5755/2018 в пользу ИП ФИО1 с ООО «Элизэ» взыскана задолженность по оплате арендной платы по состоянию на 26.09.2018 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа, солидарно с ООО «Элизэ» и фио фио де Монспей взыскана задолженность по оплате арендной платы в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты на основании дополнительного соглашения б/н от 28.04.2009 к договору аренды нежилого помещения от 18.04.2006, также с ООО «Элизэ» взыскана неустойка. Данное решение суда вступило в законную силу 22.04.2019. Истцом был получен исполнительный лист и предъявлен для принудительного исполнения в Останкинское РОСП по адрес в отношении должника фио фио де Монспей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что согласно расчетам истца за период с 01.12.2021 по 01.12.2024 составляет сумма.
Протокольным определением суда от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элизэ».
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик фио фио де Монспей в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО «Элизэ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда адрес от 20.12.2018 по гражданскому делу № 2-5755/2018 расторгнут договор аренды нежилого помещения от 18.04.2006, заключенный между ФИО1 и ООО «Элизе».
Также постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «Элизэ» и фио фио де Монспей в пользу ФИО1 задолженность по оплате арендной платы по состоянию на 26.09.2018 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа; взыскание с фио фио де Монспей производить в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты на основании дополнительного соглашения б/н от 28.04.2009 к договору аренды нежилого помещения от 18.04.2006.
Взыскать с ООО «Элизэ» в пользу ФИО1 неустойку по оплате арендной платы по состоянию на 26.09.2018 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Взыскать с ООО «Элизэ» в пользу ФИО1 неустойку на сумму задолженности по арендной плате в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа оплаты за период с 27.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за день просрочки.
Признать договор субаренды нежилого помещения № 1СБ от 15.05.2017 заключенный между ООО «Элизэ» и ИП фио недействительным в силу ничтожности.
Взыскать солидарно с ООО «Элизэ» ИП фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа
Обязать ООО «Элизэ» освободить нежилое помещение ФИО1 площадью 125,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001072:2493, расположенное по адресу: адрес.
Обязать ИП фио освободить часть помещения ФИО1 площадью 125,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001072:2493, расположенного по адресу: адрес, а также творческую мастерскую ФИО1, площадью 37, 1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001072:2492, расположенную по адресу: адрес.
Взыскать солидарно с ООО «Элизе, фио фио де ФИО3 фио в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении ходатайства ФИО1 в лице представителя по доверенности фио об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать».
Апелляционным определением Московского городского суда от 22.04.2019 указанное решение в части взыскания с фио фио де Монспей денежных средств в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты на основании дополнительного соглашения б/н от 28.04.2009 к договору аренды нежилого помещения от 18.04.2006 оставлено без изменения.
Постановлением Останкинского РОСП ГУФССП России по адрес от 06.06.2019 на основании вышеуказанных судебных актов в отношении фио фио де Монспей возбуждено исполнительное производство № 608565/19/77010-ИП.
Как указывает истец, решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнены денежные средства в сумме сумма истцу не выплачены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приведенными выше судебными актами установлена правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере сумма.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств исполнения судебного акта и уплаты истцу денежных средств полностью либо в части не представлено.
Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик взысканную по решению суда сумму в размере сумма не выплатил, неправомерно пользуется указанными денежными средствами. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 01.12.2024 составляет сумма.
Расчет проверен, ответчиком не оспорен, суд находит математически верным.
Определяя размер подлежащих к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает сумму основного долга, период просрочки, принцип разумности и справедливости и установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также тот факт, что истец длительное время в суд не обращалась, что привело к увеличению размеру считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер до сумма.
Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со 02.12.2024 по дату фактического погашения суммы задолженности по процентам за период с 01.12.2021 по 01.12.2024, рассчитанные исходя из ставок по краткосрочным кредитам (до 1 года, включая «до востребования») в иностранной валюте, размещенные на официальном сайте Банка России, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму процентов за период с 01.12.2021 по 01.12.2024, договором между сторонами применение сложных процентов не предусмотрено, требования иска в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом суд обращает внимание, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения суммы задолженности по основному долгу истцом не заявлено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за три года, предшествующих дате подаче иска - за период с 01.12.2021, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истекает 01.12.2024.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, поскольку 01.12.2024 является выходным днем (воскресенье), срок исковой давности в данном случае истекает 02.12.2024, при таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио фио де Монспей, ...паспортные данные в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2025 г.