Дело № 5-3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Еткуль Челябинская область 14 февраля 2023 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно выражался нецензурной бранью, отказался проследовать в опорный пункт полиции для составления административного материала.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что осознал свою вину.

Выслушав ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении в отношении него и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, предъявленное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, является законным, в связи с чем отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин., находясь во дворе <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно выражался нецензурной бранью, отказался проследовать в опорный пункт полиции для составления административного материала.

Все представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), рапорт старшего УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), справка ГБУЗ «Районная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), объяснения ФИО5 (л.д. 8-9), ФИО1 (л.д. 10-11, 13, 14), протокол административного задержания (л.д. 18-19), судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными доказательствами для установления виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно объяснений самого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО5 Около 22.00 часов к ФИО5 пришли сотрудники полиции. Между ним - ФИО1 и сотрудниками полиции состоялся разговор, в ходе которого он - ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. Сделал это, так как был пьян. Затем он - ФИО1 вышел из квартиры ФИО5 и отправился на улицу. Находясь на улице, около <адрес>, он отказался проследовать в служебный автомобиль, при этом выражался нецензурной бранью. На требования сотрудником полиции не реагировал.

В соответствии с объяснениями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <адрес> гостях находился ФИО1 Около 22.35 часов в дверь постучали, он - ФИО5 открыл дверь и увидел сотрудником полиции, которые представились, предъявили удостоверения. Сотрудник полиции спросил, у него ли находится ФИО1, он ответил согласием и разрешил сотрудникам полиции пройти в квартиру. Между сотрудниками полиции и ФИО1 произошел диалог, в ходе которого ФИО1 выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. После чего ФИО1 вместе с сотрудниками полиции вышли из его квартиры.

Из рапорта старшего УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал с начальником отдела МВД России по <адрес> ФИО6 по проверке лица, состоявшего под административным надзором - ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где было установлено, что ФИО2 при проверке в 22.30 часов дома не оказалось. В 22.45 часов ФИО1 был обнаружен по адресу: <адрес>, где он находился совместно с ФИО5 с признаками алкогольного опьянения. В присутствии ФИО5 ФИО1 начал оскорблять, выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО4 и ФИО6 Далее ФИО1 оделся и вышел на улицу, где около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО1, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства в участковом опорном пункте <адрес>. ФИО1 ответил грубой нецензурной бранью, категорически отказался проследовать в служебный автомобиль, высказывал намерения ударить подполковника полиции ФИО6 В связи с данным отказом в отношении ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства - наручники.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в том числе, событие правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Поскольку место совершения административного правонарушения может быть установлено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, судья относит данный недостаток протокола к несущественным, подлежащим устранению при рассмотрении дела по существу.

Согласно показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, местом совершения административного правонарушения, то есть местом, где ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выражался нецензурной бранью, отказался проследовать в опорный пункт полиции для составления административного материала, является участок местности перед подъез<адрес> в <адрес>. Аналогичные сведения содержатся в рапорте старшего УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях ФИО1, ФИО5 Указанные обстоятельства относительно места совершения административного правонарушения подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям допрошенному в судебном заседании старшему УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 относительно события административного правонарушения, месте его совершения у судьи не имеется, поскольку они даны лицом, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судья полагает достоверно установленным в судебном заседании место совершения административного правонарушения - участок местности перед подъез<адрес> в <адрес>.

С учетом изложенного, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание ФИО1 вины ираскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (л.д. 6-7).

При назначении ФИО1 административного наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в отдел МВД России по Еткульскому району и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области.

Судья П.А. Богатырев