2-880/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №04002299647, заключенному 22.03.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.03.2014 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №04002299647, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Истец, руководствуясь заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» договором уступки прав требования №14 от 12.12.2017 г., заключенным между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и истцом договором уступки прав (требований) №2 от 09.01.2018, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о необходимости явки в суд извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд, считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.03.2014 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №04002299647, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 48 месяцев, под 32% годовых.

12.12.2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» был заключен договор уступки права требования №14, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

09.01.2018 между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и истцом фио заключен договор уступки права требования №2, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.01.2018 в размере сумма из расчета: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, 3 500 – задолженность по неустойкам и штрафам.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 фио сумму задолженности в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 21.11.2022 года.