Дело № 2а-2423/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шломиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску к.н.п. к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области з.ю.е., врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.е.а. о признании постановления незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.). Мировом судьей судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области н е в в рамках гражданского дела (№), возбужденного по иску к.н.п. (именуемого алее по тексту - «к.н.п.», «взыскатель», «административный истец») к индивидуальному предпринимателю А.а.а. (именуемому далее по тексту - «А.а.а.», «должник») об отказе от исполнения договора купли-продажи товаров ненадлежащего качества, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Мировой судья

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя А.а.а. в пользу к.н.п. 11 520 рублей - в счет возмещения стоимости товара — профнастила марки МП 20 1150x4000, цинк, толщиною 0,45 мм, оказавшегося фактически толщиною 0,35 мм; 2 000 рублей - в счет возмещения затрат по монтажу на крышу строения 9 листов профнастила с недостатками; 1 000 рублей - в возмещение затрат по демонтажу с крыши строения 9 листов профнастила с недостатками; 180 рублей - в счет возмещения затрат на расходные материалы одноразового применения -саморезы, использованные при монтаже 9 листов профнастила с недостаткам»; 2 200 рублей - в счет возмещения затрат на перевозку товара - профнастила с недостатками из магазина (ДД.ММ.ГГГГ.); 1 000 рублей - в счет возмещения затрат на оказание юридических услуг, 8 450 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя, а всего в размере 26 350 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в связи с вступлением указанного заочного решения в законную силу мировым судьей судебного участка (№) Шуйского судебного района Ивановской области н е в был выдан исполнительный лист серии ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), который (ДД.ММ.ГГГГ.). направлен взыскателем в заявлением о возбуждении исполнительного производства в Канавинский районный отдел судебных приставов города Нижний Новгород Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (именуемый в дальнейшем - «административный ответчик», «Канавинский РОСП г. Нижний Новгород»).

Согласно Уведомлению о вручении почтовое отправление получено Канавинским районным отделом судебных приставов города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области 08.04.2015г.

(ДД.ММ.ГГГГ.)., в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, предусмотренных положениями частей 8 и 17 статьи 30, либо части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (именуемом далее по тексту - «ФЗ «Об исполнительном производстве»), предписывающих судебному приставу-исполнителю направление взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, либо копии об отказе в возбуждении исполнительного производства, я был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав к прокуратуру Канавинского района г. Нижний Новгород.

(ДД.ММ.ГГГГ.). взыскателем из Прокуратуры Канавинского района г. Нижний Новгород на обращение получен ответ исх. (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.). за подписью заместителя прокурора района к.н.ю, к которому приложено заверенное гербовой печатью Канавинского РОСП г.Нижний Новгород Постановление судебного пристава исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.)., вынесенное судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Нижний Новгород ФИО1

В данном постановлении было указано, что (дословно): «Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород, адрес подразделения б.и.ю, рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный органом: Судебный участок (№) Шуйского судебного района Ивановской области по делу (№), вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), предмет исполнения: Задолженность Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 26 350 руб., в отношении должника: А.а.а., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, адрес должника: (адрес обезличен), г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 603070, в пользу взыскателя к.н.п., адрес взыскателя: (адрес обезличен), Россия, 155900,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить исполнительное производство (№)-ИП в отношении А.а.а., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, адрес должника: (адрес обезличен)

Согласно ответу Прокуратуры Канавинского района г.Нижний Новгород в рамках проводимой проверки прокуратурой установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Вместе с тем установлено, что в нарушение требований Федерального законодательства об исполнительном производстве до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа. От должника не получены объяснения, не установлено его имущественное положение. Также не осуществлен выход по месту жительства должника. Не применены меры административного принуждения, предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ.

На основания изложенных обстоятельств и выявленных нарушений прокуратурой района в адрес руководителя УФССП России по Нижегородской области внесено обобщенное представление.

(ДД.ММ.ГГГГ.)., в связи с тем, что взыскатель длительное время не получал от Канавинского РОСП г. Нижний Новгород какой либо информации о движении исполнительного производства, в том числе постановлений об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, взыскателем в адрес временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижний Новгород к.е.а. по электронным каналам связи с использованием официального сайта Федеральной службы судебных приставов был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.)., который был зарегистрирован под (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). на электронную почту взыскателя поступил на указанный запрос получен ответ исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава з.ю.е. о том, что (дословно): «Рассмотрев материалы исполнительного производства и доводы изложенные в жалобе установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (№) от (№) в отношении А.а.а. в пользу взыскателя к.н.п. В данном исполнительном документе не было указано место рождения должника и один из обязательных идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, паспорт и дата рождения)»

Учитывая изложенные выше обстоятельства у взыскателя, имеются основания полагать, что предоставленный Канавинским РОСП г.Нижний Новгород ответ на запрос по сути является «отпиской», запрос фактически не рассматривался. Ответ не содержит сведения о должностном лице, вынесшем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, дате принятия указанного решения, сведений о местонахождении исполнительного листа.

Достоверность указанных в ответе на запрос сведений вызывает у взыскателя обоснованные сомненья.

Согласно положениям части 5.1. статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 200-года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных ’.Г обращении вопросов (пункт 4).

Однако, указанные нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава з.ю.е. при рассмотрении обращения взыскателя от (ДД.ММ.ГГГГ.) не соблюдены.

Кроме этого если предположить, что некое должностное лицо вынесло постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства «по исполнительному листу (№) от (№)», то данное постановление нельзя признать законным, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеет норм, предоставляющих судебному приставу- исполнителю право „ принимать решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках уже возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительного производства (№)-ИП.

При этом каких-либо постановлений о прекращении исполнительного производства (№)-ИП, возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскателю от Канавинского РОСП г.Нижний Новгород не поступало.

Согласно части 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - «КАС РФ») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что «Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, э/салоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).»

При этом согласно частями 2 и 3 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 указанной процессуальной нормы пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Ответ из Канавинского РОСП г.Нижний Новгород на запрос поступил на электронную почту взыскателя (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода, а также решение судебного пристава-исполнителя, истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако взыскатель к.н.п. ввиду временной нетрудоспособности в период с 25.11.2022г. по 07.12.2022г. не имел возможности в установленный законом срок составить указанное административное исковое заявление.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи настоящего административного искового заявления.

2. Признать незаконным бездействие Канавинского районного отделения судебных приставов г.Нижний Новгород Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в необъективном и неполном рассмотрении запроса о предоставлении информации взыскателя к.н.п. зарегистрированного под (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

3. Обязать Канавинское районное отделение судебных приставов г.Нижний Новгород Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области предоставить полную и исчерпывающую информацию о ходе исполнительного производства (№)-ИП, возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ.). на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Мировым судьей судебный участок № 5 Шуйского судебного района Ивановской области по делу (№).

4. При наличии, признать незаконным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданному Мировым судьей судебный участок (№) Шуйского судебного района Ивановской области по делу (№).Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании судебного акта, выданного судебным участком №3 Шуйского судебного района Ивановской области, о взыскании с ИП А.а.а., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в пользу к.н.п. денежных средств в размере 26350.00 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми ИД возвращается взыскателю, направлены в адрес взыскателя.

Повторно данный исполнительный документ в Отделение не поступал.

Согласно заявлению взыскателя, исполнительный документ утерян при пересылке. Взыскатель лишен возможности реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Установлено, что в настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока оперативного хранения в архиве, реквизиты судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата судебного акта, выданного судебным участком (№) Шуйского судебного района Ивановской области, о взыскании с ИП А.а.а., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в пользу к.н.п. денежных средств в размере 26350.00 рублей.

На основании вышеизложенного, в связи с истечением срока хранения, невозможно предоставить сведения о ходе исполнения данного исполнительного производства.

Относительно срока на подачу административного иска, истец поясняет, что о предполагаемом нарушении своего права он узнал (ДД.ММ.ГГГГ.), ввиду временной нетрудоспособности в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). не имел возможности в установленный законом срок составить указанное административное исковое заявление.

Таким образом, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с частями 9-10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, административным ответчиком предприняты меры, направленные на получение дубликата исполнительного документа, для повторного возбуждения исполнительного производства, с целью его полного исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое требование к.н.п. к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области з.ю.е., врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.е.а. о признании постановления незаконным- удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску к.н.п. к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области з.ю.е., врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.е.а о признании постановления незаконным– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина