№ 11-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лиски 26 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Г.Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № Лискинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по гражданскому делу № по иску ООО СФО Титан к Г.Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Лискинского судебного района <адрес> ООО СФО Титан обратился с иском к Г.Н.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей, из которых 7600 руб. сумма основного долга, 11400 руб. – сумма неуплаченных процентов. Кроме того, просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 руб. и принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска в соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Лискинского судебного района <адрес> об обеспечении иска по гражданскому делу № по иску ООО СФО Титан к Г.Н.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Г.Н.С. стоимостью не превышающее 19000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.С. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, просила его отменить полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным ввиду того, что займ она не оформляла, денег не получала. В отделе МВД по Лискинскому району майором полиции ФИО4 проводится проверка по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий, со стороны ООО МК «Джой Мани» и неустановленных лиц, которые оформили займ, предоставив паспортные данные Г.Н.С.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании требований ч.1 ст.327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, судья, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ч.1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума, обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. С учетом существа заявленных требований и вида испрашиваемой обеспечительной меры вопрос о принятии такого искового заявления решается судом в возможно короткий срок (п. 12).

Заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства, например, судьей единолично - при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 13).

Как разъяснено в п. 14 данного Постановления Пленума ВС РФ, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (п. 16).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (п. 17).

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска

Определение о принятии обеспечительных мер может быть вынесено в виде отдельного судебного акта (п. 21).

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом.

Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве (п. 23).

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, мировым судьей учтено, что непринятие обеспечительных мер может в последующем сделать невозможным исполнение решения суда. Арест наложен на имущество ответчика в пределах исковых требований в обеспечение требований имущественного характера. Обстоятельства, изложенные Г.Н.С. в частной жалобе, не были известны мировому судье и могли быть учтены только в ходе рассмотрения дела по существу.

Суд считает определение мирового судьи правильным, основанным на вышеприведенных положениях действующего законодательства и не противоречащим разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в целях единообразного применения положений процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия судами мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены принятого мировым судьей определения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и безусловных, закрепленных в ст.330 ч. 4 ГПК РФ, мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № Лискинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по гражданскому делу № по иску ООО СФО Титан к Г.Н.С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Г.Н.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Марковкина