Судья: Юраш С.В. Дело ........
№ дела в суде 1 инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Поповой С.К., Черновой Н.Ю.,
с участием прокурора Воропаевой А.О.,
по докладу судьи Поповой С.К.,
при ведении протокола помощником судьи Юрьеве Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован тем, что .......... по вине ответчика произошло ДТП, в котором ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края.
Согласно заключению СМЭ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Тихорецка ........ от .........., ФИО1 причинены повреждения, составляющие сочетанную травму тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной лба, тупая травма таза в виде закрытых переломов боковых масс крестца слева, верхней и нижней ветвей левой лонной кости без смещения и без нарушения непрерывности тазового кольца, тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением, множественные ссадины верхних конечностей.
Вышеуказанный комплекс повреждений у ФИО1 в совокупности своей квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... по делу об административных правонарушениях ........ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Считая, что ФИО2 должна возместить ей причиненный моральный вред, заключающийся в моральных и нравственных страданиях, просит суд взыскать с ответчика размер морального ущерба – 300 000 рублей, а также судебные расходы в размере 32 000 рублей.
Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... иск удовлетворен частично. Суд постановил Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере в 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке искового заявление в размере 2 500 рублей, а всего 157 500 рублей. С ФИО2 в доход бюджета МО Тихорецкий район взыскана государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей. Указывает на частичную вину истицы в произошедшем ДТП. Считает, что суд не учет материальное положение ответчика.
В письменных возражениях на жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... по делу об административным правонарушении ........, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что .......... водитель ФИО3 управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД, не выдержала боковой интервал и допустила столкновение с велосипедистом ФИО1,, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края.
Согласно заключению СМЭ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Тихорецка ........ от .........., ФИО1 причинены повреждения, составляющие сочетанную травму тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной лба, тупая травма таза в виде закрытых переломов боковых масс крестца слева, верхней и нижней ветвей левой лонной кости без смещения и без нарушения непрерывности тазового кольца, тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением, множественные ссадины верхних конечностей. Вышеуказанный комплекс повреждений у ФИО1 в совокупности своей квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Разрешая заявленные требования, суд первой дистанции, руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, неправомерность которых установлена вступившим в законную силу постановлением суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.
Неправомерность действий ответчика установлена судом и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины водителя, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, признал возможным взыскать компенсацию морального вреда до 150 000 рублей.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен верно, с учетом степени нравственных и физических страданий, характера полученных истцами телесных повреждений, по степени тяжести относящихся к вреду здоровья средней тяжести, продолжительности лечения, а также исходя из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда в данной части судебная коллегия не усматривает.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
Н.Ю. Чернова