Дело № 2-1270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 7 082 рубля 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 313 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 86 рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования, мотивированы тем, что 16.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортное средство Сузуки <данные изъяты> г/н номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Мазда <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП признан ФИО2 В результате указанного ДТП транспортному средству Мазда <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В последующем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования уступил ИП ФИО1 право требования по возмещению убытков по указанному ДТП. Для определения суммы причиненного ущерба автомобилю Мазда <данные изъяты> № ИП ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 911 282 рубля. В соответствии с положениями ст.ст.15, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на полное восстановление эксплуатационных товарных характеристик поврежденного транспортного средства, а также другие сопутствующие расходы.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортное средство Сузуки <данные изъяты> г/н номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Мазда <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП признан ФИО2 В результате указанного ДТП транспортному средству Мазда <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В последующем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования уступил ИП ФИО1 право требования по возмещению убытков по указанному ДТП.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании Определения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый эксперт» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда <данные изъяты> г/н № на дату ДТП 16.07.2022 по среднерыночным ценам составляет: без учета износа на заменяемые детали: 407 082,09 рубля, с учетом износа на заменяемые детали 256 693,26 рубля 26 копеек.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП 16.07.2022 ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в материалах дела.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика, как непосредственного виновника ДТП, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 7 082,09 рубля.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, а также сложности гражданского дела подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При этом, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15 000 рублей возмещению не подлежат, поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принято. Также не подлежат возмещению расходы почтовые расходы в размере 86 рублей, поскольку они понесены истцом в связи с направлением досудебной претензии, в то время как обязательный досудебный порядок по данной категории споров не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 7 082,09 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова