<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-18/2023

79RS0003-01-2022-000980-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Копыриной В.Г.,

при помощнике судьи Исаковой Н.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4

помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, администрации Биджанского сельского поселения ЕАО о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, администрации Биджанского сельского поселения о признании их утратившими право пользования жилым помещением исключении из договора социального найма по адресу: <адрес>. В обосновании заявления указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя были вселены в жилое помещение и включены в договор социального найма супруга ФИО7, сын ФИО8 и сын ФИО9. С августа 2016 года ФИО7 выехала на постоянное место жительство в <адрес>. ФИО8 выехал из спорного жилого помещения в 2012 году и с 05.06.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходы на содержание жилья не несут. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. Указанное решение истцу необходимо для получения мер государственной поддержки в виде выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного. Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО7 с 18.08.2020 и ФИО8 с 05.06.2019. Кроме того просит суд обязать администрацию Биджанского сельского поселения ЕАО исключить ФИО7 и ФИО8 из договора социального найма жилого помещения № 654 от 20.02.2018. Просит суд обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении проживает с сыном ФИО9. Супруга ФИО7 и сын ФИО8 в жилом помещении не проживают, выехали добровольно, препятствий в проживании никто не чинил, вещей в доме нет, супруга купила жилое помещение в <адрес>. Сын Станислав уехал учиться в <адрес> в 15 лет, так больше и не возвращался, после армии подписал контракт, купил квартиру по военной ипотеке, в которой в настоящее время проживает. Просил признать утратившими права пользования ФИО7 с 18.08.2020, ФИО8 с 05.06.2019, так как с указанной даты они выехали из жилого помещения, приобрели себе жилье и зарегистрировались в нем. Спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, решение суда необходимо для получения меры государственной поддержки. ОГБУ «МФЦ» отказали в получении меры государственной поддержки, так как в договоре социального найма указаны супруга и сын, у которых есть в собственности жилые помещения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО8, представитель ответчика администрации Биджанского сельского поселения, третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО5, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, условием удовлетворения иска, о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Согласно пункту 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из договора социального найма № 654 от 20.02.2018 следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является МО «Биджанское сельское поселение», указанное жилое помещение передано в пользование по договору социального найма ФИО6, в жилое помещение вселены как члены семьи нанимателя, жена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по ЕАО, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> 18.08.2020 по настоящее время; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> 05.06.2019.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ФИО6 проживает в <адрес> один, супруга ФИО7 не проживает с ним с 2016 года переехала в <адрес> на постоянное место жительство, купила себе квартиру, в Биджан никогда не возвращалась, сын ФИО8 также с ФИО6 не проживает, переехал в <адрес>, у него имеется своя квартира, которую он купил по военной ипотеке, ФИО6 препятствий в проживании ФИО7 и ФИО8 не чинил, они выехали добровольно.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не несут бремя содержания жилого помещения, вынужденный, либо временный характер их выезда из жилого помещения судом не установлен, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, так же судом не установлено, кроме того у ответчиком в собственности имеются жилые помещения в которых они зарегистрированы и проживают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку постановлением администрации Биджанского сельского поселения № 149 от 08.12.2022 в договор социального найма жилого помещения от 20.02.2018 № 654 внесены изменения, п. 3 договора в качестве члена семьи указан только ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постольку в удовлетворении требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, администрации Биджанского сельского поселения ЕАО об исключении ответчиков из договора социального найма № 654 от 20.02.2018 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан межрайонным отделением ОФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 18 августа 2020.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 05.06.2019.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 администрации Биджанского сельского поселения ЕАО об исключении из договора социального найма № 654 от 20.02.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24.01.2023.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.