Дело № 2-2481/2025
(27RS0003-01-2025-002303-66)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола секретарем – Андреенковым Д.О.,
с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности отДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1018,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, в обоснование требования указав следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть более 15 лет (29 лет), добросовестно, открыто и непрерывно пользуется сорным земельным участком, не являясь при этом его собственником. Земельный участок предоставлялся на праве аренды. Земельный участок облагорожен силами истцами и используется под огород. Обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, истец получил отказ. В этой связи ФИО1 заявил настоящий иск.
Определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, которое о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, полагая, что он как добросовестный землепользователь имеет право на приобретение спорного участка в собственность в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО2, участвующая в судебном заседании по доверенности отДД.ММ.ГГГГ № возражала относительно доводов иска, просила в требовании отказать. Представила суду письменные возражения на иск и пояснила, что спорный земельный участок предоставлялся истцу на праве аренды, что исключает приобретательную давность, является земельным участком, ограниченным в обороте, расположен в границах красных линий.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно сведениям государственного реестра земельный участок с кадастровым номером № площадью 1018,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенный вид использования под огород и относится к государственной собственности.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1018,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии договор аренды, заключенный между ФИО1 и администрацией г. Хабаровска неоднократно заключался на новый срок, последний договор, представленный в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее истец ФИО1 продолжил на платной основе использование спорного земельного участка, внося арендные платежи, о чем представлены квитанции начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
На момент полдачи иска в суд факт пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 1018,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не оспаривался.
В п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 - 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Перечень оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и не содержит такого основания как приобретательная давность.
Из приведенных норм следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.
В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.
Так при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт владения ФИО1 спорным имуществом – земельным участком на основании договорных обязательств (договор аренды).
Поскольку исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, учитывая, что спорный земельный участок, находится в государственной собственности, и приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу положений части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является государственной собственностью и расположен в границах красных линий, что подтверждено чертежом красных линий, представленным в материалы дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Председательствующий судья В.В. Нелюбина