Дело № 2-2105/2022

УИД 02RS0001-01-2022-006088-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.О.В. к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании договора дарения спорной комнаты между Т.О.В. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признании права собственности за Т.О.В. на комнату, расположенную по адресу: , ком. 140. В обоснование заявленных требований указала, что она заключила договор дарения указанной комнаты с ФИО3 Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорной комнаты прошел государственную регистрацию, но фактическая передача недвижимого имущества не осуществлялась, К.Л.И. в комнату не вселялась, расходы по оплате налогов и содержанию имущества не несла.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики ФИО6 признала исковые требования, представив соответствующее заявление, где указала, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст.170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.О.В. (даритель) и ФИО3 (одаряемый) в простой письменной форме заключен договор дарения комнаты, общей площадью № кв.м. расположенной по адресу: комната №. Из текста договора следует, что стороны согласовали все условия данного договора, а именно, его предмет, порядок передачи имущества, ФИО3 было выражено согласие получить в дар от Т.О.В. спорную комнату. При этом вышеуказанная комната считается переданной одаряемой, с момента подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи (п.5 договора).

Регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что после совершения оспариваемой сделки дарения реальных распорядительных действий в отношении спорной комнаты ответчиком совершено не было, Истец по-прежнему владеет и пользуется комнатой, несет бремя ее содержания, в то время как оспариваемым договором дарения такие условия не предусмотрены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что волеизъявление сторон договора не было направлено на передачу спорной комнаты в собственность ФИО3, стороны не намеревались создать соответствующие условиям договора дарения правовые последствия, договор дарения не исполняли, осуществив для вида государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривают, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела, при которых признание иска ответчиком не противоречит закону, и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, судья приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком в полном объеме.

При этом, признание права собственности Т.О.В. на спорный объект недвижимости не требуется, поскольку в случае признания сделки недействительной прекращается государственная регистрация права собственности ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.О.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения комнаты, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: комната №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т.О.В. и ФИО3.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на жилую комнату общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: , №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2022 года