Решение по делу № 2-1936/2023 от 21.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №CL000000673856, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 580 570 рублей 21 копейка для приобретения автомобиля УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, являющегося предметом залога по договору №CL000000673856.

На основании соглашения об отступном №RСR-58188 от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство марки УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, передано ФИО4 в собственность АО «Кредит Европа Банк» взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита №CL000000673856 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальному сайту ГИБДД на автомобиль марки УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, в Госавтоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Кредит Европа Банк» является собственником автомобиля УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, на основании соглашения об отступном №RСR-58188 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на указанный автомобиль ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия.

Истец считает, что указанные ограничения нарушают права собственника спорного автомобиля по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Истец просил освободить автомобиль УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлялась посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица, не представивших ходатайств по существу спора, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 442статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №CL000000673856, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 580 570 рублей 21 копейка для приобретения автомобиля УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, являющегося предметом залога по договору №CL000000673856.

На основании соглашения об отступном №RСR-58188 от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство марки УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, передано ответчиком ФИО4 в собственность АО «Кредит Европа Банк» взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита №CL000000673856 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальному сайту ГИБДД в отношении автомобиля марки УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, установлены ограничения на регистрационные действия, а именно:

- запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на тот факт, что АО «Кредит Европа Банк» является собственником автомобиля УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, на основании соглашения об отступном №RСR-58188 от ДД.ММ.ГГГГ, истец не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на указанный автомобиль ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия.

При этом данные ограничения были наложены судебным-приставом исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, которая на момент наложения указанных ограничений в виде запрета на регистрационные действия уже не являлась собственником автомобиля УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета. Указанное подтверждается тем обстоятельством, что ограничения были наложены судебным приставом-исполнителем в период с января по март 2023 года, в то время как спорное транспортное средство было отчуждено ФИО2 истцу АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец АО «Кредит Европа Банк» владеет спорным автомобилем открыто с момента его приобретения по настоящее время, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, другими материалами дела, и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, наложение обременений на транспортное средство, отчужденное ФИО2 на основании соглашения об отступном в пользу истца, нарушает права истца как собственника спорного транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец АО «Кредит Европа Банк» не является должником по исполнительному производству, а также учитывая обстоятельства принадлежности на праве собственности истцу вышеуказанного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества – автомобиля УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, от запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной АО «Кредит Европа Банк» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить полностью.

Освободить имущество – УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в базу данных ГИБДД сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ/UAZ PROFI, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Лебедева