Дело № 5-447/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Р.О.П.,

старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 часов ФИО1, управляя автомобилем «Хавал» г/н №, напротив <адрес>, нарушила п.п.1.5, 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при выполнении маневра поворота направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части, создала опасность для движения и помеху маршрутному транспортному средству «ЛИАЗ 529267» г/н № под управлением водителя Ф.С.З., в результате чего последним применено экстренное торможение, от которого пассажир маршрутного транспортного средства – Р.О.П. получила телесные повреждения.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также оглашены ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний ФИО1, данных ей в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении административного правонарушения она признает, в содеянном раскаивается. При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 часов она (ФИО1) управляя автомобилем «Хавал» г/н №, двигалась по <адрес> пересечении с <адрес> на разрешающий сигнал светофора повернула налево на <адрес>, после чего, двигаясь во третьей полосе перестроилась на вторую, чтобы повернуть направо перед домом № по <адрес>. В этот момент на остановке общественного транспорта стояло два автобуса. Убедившись, что они стоят, она (ФИО1), включив сигнал поворота направо, притормозив для пропуска едущего ей на встречу автомобиля, повернула направо и припарковала свой автомобиль. Примерно через 5 минут она (ФИО1) стала двигаться на своем автомобиле «Хавал» г/н № в сторону выезда с парковки и <адрес>, после чего к ней подошли двое мужчин, которые сообщили, что автомобиль «Хавал» г/н №, под ее (ФИО1) управлением стал помехой для автобуса, отъезжавшего от остановки общественного транспорта, в связи с чем водитель автобуса – Ф.С.З. применил экстренное торможение, при этом, одна пассажирка автобуса – Р.О.П. упала и получила травмы. По факту дорожно-транспортного происшествия она (ФИО1) сообщила в ГИБДД и скорую помощь.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что ей приняты меры по возмещение вреда причиненного Р.О.П., между ними достигнуто примирение.

В ходе судебного разбирательства была допрошена потерпевшая Р.О.П., а также были оглашены ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний Р.О.П., данных ей в ходе судебного заседания, письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов она (Р.О.П.) поехала на работу, села в автобус № на остановке общественного транспорта «Радуга». При этом, она (Р.О.П.) села на последние сиденья в конце автобуса и держалась за поручни. Через некоторое время автобус резко затормозил, она (Р.О.П.) не удержалась и вылетела из сиденья вперед, ударилась головой о ступеньку и поручень.

Кроме того, потерпевшая Р.О.П. пояснила, что ФИО1 приняты меры по возмещению причиненного ей вреда, она (Р.О.П.) достигла примирения с ФИО1, считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 часов ФИО1, управляя автомобилем «Хавал» г/н №, напротив <адрес>, нарушила п.п.1.5, 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при выполнении маневра поворота направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части, создала опасность для движения и помеху маршрутному транспортному средству «ЛИАЗ 529267» г/н № под управлением водителя Ф.С.З., в результате чего последним применено экстренное торможение, от которого пассажир маршрутного транспортного средства – Р.О.П. получила телесные повреждения;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- объяснение Ф.С.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он (Ф.С.З.) работал на маршруте 34-11 на автобусе «ЛИАЗ 529267» г/н №, при этом ехал по маршруту, на остановке «5 декабря» высадил пассажиров, закрыл двери и поехал по маршруту, посмотрев при этом в зеркала заднего вида. В этот момент автобус подрезал автомобиль «Хавал» г/н №, которые резко заехал во дворы. Ему (Ф.С.З.) пришлось во избежание столкновения применить торможение, при этом в салоне автобуса находились пассажиры и с заднего сиденья выпала бабушка, которая получила телесные повреждения;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Р.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Р.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: рана лица, перелом костей носа, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелом надколенника слева со смещением. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- иные материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из содержания п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания ФИО1, Р.О.П., данные в ходе судебного заседания и отраженные в письменных объяснениях, показания Ф.С.З., отраженные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из показаний Ф.С.З., ДД.ММ.ГГГГ он (Ф.С.З.) работал на маршруте 34-11 на автобусе «ЛИАЗ 529267» г/н №, при этом ехал по маршруту, на остановке «5 декабря» высадил пассажиров, закрыл двери и поехал по маршруту, посмотрев при этом в зеркала заднего вида. В этот момент автобус подрезал автомобиль «Хавал» г/н №, которые резко заехал во дворы. Ему (Ф.С.З.) пришлось во избежание столкновения применить торможение, при этом в салоне автобуса находились пассажиры и с заднего сиденья выпала бабушка, которая получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Р.О.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов она (Р.О.П.) поехала на работу, села в автобус № на остановке общественного транспорта «Радуга». При этом, она (Р.О.П.) села на последние сиденья в конце автобуса и держалась за поручни. Через некоторое время автобус резко затормозил, она (Р.О.П.) не удержалась и вылетела из сиденья вперед, ударилась головой о ступеньку и поручень.

При этом, в судебном заседании ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 часов она (ФИО1) управляя автомобилем «Хавал» г/н №, двигалась по <адрес> пересечении с <адрес> на разрешающий сигнал светофора повернула налево на <адрес>, после чего, двигаясь во третьей полосе перестроилась на вторую, чтобы повернуть направо перед домом № по <адрес>. В этот момент на остановке общественного транспорта стояло два автобуса. Убедившись, что они стоят, она (ФИО1), включив сигнал поворота направо, притормозив для пропуска едущего ей на встречу автомобиля, повернула направо и припарковала свой автомобиль. Примерно через 5 минут она (ФИО1) стала двигаться на своем автомобиле «Хавал» г/н № в сторону выезда с парковки и <адрес>, после чего к ней подошли двое мужчин, которые сообщили, что автомобиль «Хавал» г/н №, под ее (ФИО1) управлением стал помехой для автобуса, отъезжавшего от остановки общественного транспорта, в связи с чем водитель автобуса – Ф.С.З. применил экстренное торможение, при этом, одна пассажирка автобуса – Р.О.П. упала и получила травмы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО1 автомобилем «Хавал» г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 часов в районе <адрес> в <адрес> и нарушения п.п.1.5, 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, от которого пассажир маршрутного транспортного средства – Р.О.П. получила телесные повреждения. При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру маршрутного транспортного средства «ЛИАЗ 529267» г/н № – Р.О.П. причинен ряд повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, водителем ФИО1 при эксплуатации транспортного средства были нарушены п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, по мнению суда, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновной и ее имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

При этом, судом не усматривается отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области; Банковский счет - 4010 2810 6453 7000 0062; Казначейский счет – 0310 0643 0000 0001 6900; БИК 017501500; ОКТМО 75701000; КБК 118 116 011 230 1000 1140; наименование платежа – штраф ГИБДД).

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Сергеев