Решение по делу № 2-171/2023 от 13.04.2023 - о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-171/2023

УИД 24RS0036-01-2023-000074-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Петушковой О.Ю.

при секретаре: Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Межпоселенческая клубная система Мотыгинского района о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 11.01.2021 года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она работает в МБУК Межпоселенческая клубная система Мотыгинского района в должности - художественный руководитель в ДК «Горняк» с выполнением работы в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией «методист». Фактически она работает в должности заведующей ДК «Горняк». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ № «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому, ей, как заведующей ДК «Горняк» было объявлено замечание за ненадлежащее исполнении трудовых обязанностей, выразившееся в некачественной организации платных мероприятий для подростков и молодежи (дискотек) в ДК «Горняк», в том числе, в слабой организации входного контроля, что повлекло за собой нарушения возрастного ограничения, а также в отсутствии должного контроля за оформлением документов (акта) по итогам проведения контрольного рейда ДД.ММ.ГГГГ, за слабый контроль за работой клубных формирований в ДК «Горняк». Считает, что вышеуказанный приказ является необоснованным и незаконным так как, нарушений трудовой дисциплины не имелось, все указанные в нем нарушения носят голословный характер. Более того, с должностной инструкцией по должности заведующей она была ознакомлена путем ее истребования у работодателя по заявлению только в феврале 2023 года, в связи с чем, неясно, чем она должна была руководствоваться при осуществлении своей трудовой деятельности и какие ее положения она нарушила. Никаких «рейдов» в указанную в приказе дату ею не проводилось, что такое «рейд», но мнению работодателя, она не знает. В отсутствии «рейда», тем более она не должна была составлять какие-либо акты. Клубные формирования функционируют нормально. Таким образом, никаких нарушений трудовой дисциплины она не допускала, каких-либо законных оснований для наложения дисциплинарного взыскания не имелось. Вышеуказанными незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 рублей. Просит признать приказ МБУК Межпоселенческая клубная система Мотыгинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», вынесенный в отношении ФИО2 незаконным и отменить его. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя – адвоката ФИО4

В судебном заседании адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 вынесен незаконно, основания для его вынесения отсутствовали, так как ФИО2 нарушений трудовой дисциплины не допускала, с должностной инструкцией заведующей, истица была ознакомлена только в феврале 2023 года. Им известно о том, что в настоящее время обжалуемый приказ отменен однако, с данным приказом ФИО2 ознакомлена не была. Незаконными действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель МБУК Межпоселенческая клубная система Мотыгинского района ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.03.2023г. исковые требования не признал, суду показал, что приказом МБУК Межпоселенческая клубная система Мотыгинского района № от 28.03.2023г. приказ № от 07.12.2022г. о применении дисциплинарного взыскания к заведующей ДК « Горняк» ФИО2 отменен. Считает, что предъявленная ко взысканию сумма морального вреда необоснованно завышена и ничем не подтверждается.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт I) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - оглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.01.2021г. ФИО2 была принята на работу в МБУК Межпоселенческая клубная система <адрес> на должность художественного руководителя, что подтверждается приказом № от 11.01.2021г.

11.01.2021г. между ФИО2 и МБУК Межпоселенческая клубная система <адрес> в лице директора ФИО6 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 была предоставлена работа по должности художественный руководитель в ДК «Горняк» с выполнением работы в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией «методист» ( п. 1.1. трудового договора).

На основании приказа МБУК Межпоселенческая клубная система <адрес> № от 01.09.2022г. ФИО2 переведена с должности художественного руководителя на должность заведующей МБУК МКС ДК «Горняк».

Из дополнительного соглашения № к трудовому договору от 11.01.2021г. следует, что с 01.09.2021г. ФИО2 переводится с должности художественный руководитель над должность заведующей. Должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией заведующей.

Кроме этого, на основании приказа № от 01.09.2022г. ФИО2 была принята на должность хормейстера на 0,5 ставки в МБУК МКС ДК « Горняк».

07.12.2022г. директором МБКУ МКС ФИО6 был издан приказ № от 07.12.2022г. «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которого, ФИО2, как заведующей ДК «Горняк» было объявлено замечание за ненадлежащее исполнении трудовых обязанностей, выразившееся в некачественной организации платных мероприятий для подростков и молодежи (дискотек) в ДК «Горняк», в том числе, в слабой организации входного контроля, что повлекло за собой нарушения возрастного ограничения, а также в отсутствии должного контроля за оформлением документов (акта) по итогам проведения контрольного рейда ДД.ММ.ГГГГ, за слабый контроль за работой клубных формирований в ДК «Горняк».

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что 28.03.2023г. заместителем директора МБУК МКС - ФИО7 был издан приказ № «Об отмене приказа» которым, приказ № от 07.12.2022г. о применении дисциплинарного замечания к заведующей ДК «Горняк» ФИО2 отменен.

Поскольку, приказ № от 07.12.2022г. «О применении дисциплинарного взыскания» отменен, он не может быть признан судом незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене вышеуказанного приказа.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий истцу, учитывая степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Межпоселенческая клубная система <адрес> о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Межпоселенческая клубная система <адрес> ( ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 242601001) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 ( Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части признания приказа № ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Межпоселенческая клубная система <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 242601001) госпошлину в местный бюджет в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.