Дело 2-71/2025

УИД 36RS0028-01-20225-000063-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 27 мая 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Боевой О.Ю.,

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненным исковым требованиям ФИО1 к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об исключении регистрации доли, погашении записи ЕГРН, снятии с государственного учета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области. В обоснование своих требований, указал, что 20.04.2023 ему стало известно о нарушении его прав Управлением Росреестра по Воронежской области. Нарушением является регистрация от 28.04.2006 на нежилое помещение (котельной) 15,5 кв. м по ? наименование часть отдельно стоящего здания кадастровый №, которое не может считать учтенным, так как по данным БТИ может считаться учтенным помещение (котельной) 34,7 кв.м. 23.01.2017 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи на часть отдельно стоящего здания, площадью 337 кв.м, второй этаж, кадастровый №, площадью 53,8 кв.м, первый этаж, кадастровый №, земельный участок 66/100 долей из общей площади 641 кв.м. в перерасчете с долей 423 кв.м по адресу р.<адрес>. Истец является универсальным правопреемником на основании ст. 129 ГПК РФ. 11.04.2006 решением суда установлен факт владения и пользования ФИО4 части здания на первом этаже, площадью 53,8 кв.м, и части здания на втором этаже, площадью 337 кв.м, помещение (котельной) в размере ? от общей площади 15,5 кв.м. ФИО4 без согласования совладельцев перегородила это помещение перегородкой и стало два составных помещения, площадью 15,5 кв.м и 21,2 кв.м. Регистратор зарегистрировал в собственность ? части (котельной) от общей площади 15,5 кв.м. Сотрудник Управления Росреестра не имел право регистрировать то, что не определил суд. 20.03.2023 ему стало известно, что на его земельном участке зарегистрировано нежилое помещение (котельная) за иным лицом без его согласия. После уточнения и дополнения требований, просит исключить регистрацию ? доли, погасить запись ЕГРН на нежилое помещение ? долю из общей площади 15,5 кв.м (котельную), снять с государственного учета нежилое помещение ? доли из общей площади 15,5 кв.м, (котельную).

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 29.04.2025 в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего истца на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, отказано.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, третье лицо ФИО12., представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, истребованные по ходатайству истца, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ, ст.2, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. То есть, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, лежит на истце. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Согласно ст.12 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии со ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым относятся также вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом, решением Панинского районного суда Воронежской области от 11.04.2006 установлен факт владения и пользования ФИО4 частью здания на первом этаже, общей площадью 53,8 кв.м, на втором этаже частью здания, общей площадью 337 кв.м, котельной в размере ? от общей площади 15.5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, 44 (л.д.11, 13). На основании договора купли-продажи от 24.08.1992 и решения Панинского районного суда Воронежской области от 11.04.2006 ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть отдельно стоящего здания, назначение: производственное (промышленное), общая площадь 15.5 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес> (л.д.120).

Данные сведения также отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.12.2018, нежилое помещение (часть отдельно стоящего здания), площадью 15,5 кв.м, расположенное на первом этаже, кадастровый №, на праве общей долевой собственности,1/2 принадлежит ФИО4 (л.д.12).

ФИО4 передала заказным письмом с уведомлением ФИО5 заявление о преимуществом праве покупки доли как совладельцу в праве общей долевой собственности на 71/100 долю земельного участка и ? долю части отдельно стоящего здания, расположенных по адресу: <адрес> за 200 000 рублей, из них долю земельного участка за 50 000 рублей и 150 000 рублей за долю части отдельно стоящего здания. Получение указанных документов адресатом подтверждено. Право преимущественной покупки ФИО4 передала заказным письмом с уведомлением ФИО5 заявление о преимуществом праве покупки доли как совладельцу в праве общей долевой собственности на 71/100 долю земельного участка и <данные изъяты> долю части отдельно стоящего здания, расположенных по адресу: <адрес> 20 000 рублей, из них долю земельного участка за 50 000 рублей и 150 000 рублей за долю части отдельно стоящего здания. Получение указанных документов адресатом подтверждено. Право преимущественной покупки не осуществлено, что усматривается из представленного нотариального свидетельства о передаче заявлений и (или) документов от 19.01.2017 (л.д.39).

Также, ФИО4 передала заказным письмом с уведомлением ФИО7 заявление о преимуществом праве покупки доли как совладельцу в праве общей долевой собственности на 71/100 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 44 за 50 000 рублей, Получение указанных документов адресатом подтверждено. Право преимущественной покупки не осуществлено, что усматривается из представленного нотариального свидетельства о передаче заявлений и (или) документов от 19.01.2017 (л.д.40).

Согласно договора купли-продажи, ФИО4 23.01.2017 продает ФИО1 часть отдельно стоящего здания, общей площадью 337, кв.м, назначение: для иных целей, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, часть отдельно стоящего здания, общей площадью 53,8 кв.м, назначение: для иных целей, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и 66/100 долей земельного участка, общей площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения предпринимательской деятельности, кадастровый № (л.д.16), что также усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.23-26).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.10.2019, нежилое помещение (часть отдельно стоящего здания), площадью 15,5 кв.м, расположенное на первом этаже, кадастровый №, на праве общей долевой собственности, по ?, принадлежит ФИО7 и ФИО8 (л.д.53).

Согласно сведениям кадастрового дела, постановлением администрации Панинского муниципального района Воронежской области от 29.08.2019 ФИО6 назначена опекуном над недееспособным ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90-92).

По договору дарения от 21.06.2022 ФИО7 подарил ФИО5 ? долю части отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: <адрес>,общей площадью 15,5 кв.м, кадастровый № (л.д.104-105).

ФИО4 подарила ФИО8 в том числе принадлежащую по праву общей долевой собственности <данные изъяты> долю части отдельно стоящего здания, общей площадью 15,5 кв.м, кадастровый номер объекта № назначение: нежилое, расположено на первом этаже, по адресу: <адрес>, что усматривается из представленного договора дарения от 11.03.2019 (л.д.106-107).

Согласно договора дарения от 11.02.2022 ФИО8 подарила ФИО6, действующей как законный представитель ФИО9 ? долю в праве общей долевой собственности на часть отдельно стоящего здания, общей площадью 15,5 кв.м, кадастровый номер объекта №, назначение: нежилое, расположено на первом этаже, по адресу: <адрес> (л.д.108-111).

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 19.08.2019 решение мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 06.06.2019 по гражданскому делу по иску ФИО7 к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.112-115).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ФИО1 не является собственником нежилого помещения площадью 15,5 кв.м, им не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав, также никаких аргументированных оснований для снятия с кадастрового учета не привел. Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности в ЕГРН нежилого помещения площадью 15,5 кв.м являются законными, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд находит изложенные в исковом заявлении доводы ФИО1 необоснованными и при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об исключении регистрации доли, погашении записи ЕГРН, снятии с государственного учета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Судья О.Ю. Боева