Дело № 1-217/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки «18» октября 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,
при секретаре Чистяковой Т.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кондратьевой В.В.,
представившей удостоверение № 2845 и ордер № 1463/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14.08.2022, около 22 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении подъезда № <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из подъезда дома, с причинением значительного ущерба гражданину, велосипеда марки «STELS Navigator 650» стоимостью 10 000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышлено 14.08.2022, около 22 часов 45 минут, находясь в помещении подъезда № <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, из помещения подъезда многоэтажного жилого дома тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «STELS Navigator 650» стоимостью 10 000 рублей.
В результате совершённого преступления Потерпевший №1, причинён значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для Потерпевший №1, является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания.
С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что 14.08.2022 около 22 часов 45 минут, он из подъезда № <адрес> похитил велосипед марки «STELS» тёмного цвета и на нем поехал домой в п. Латное. Не доехав до п. Латное он выкинул велосипед в посадки и пошел домой;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 24.08.2022 около 22 часов 00 минут он обнаружил пропажу своего велосипеда марки «STELS Navigator 650» в корпусе черного цвета, который стоял в подъезде. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установил, что велосипед похитил молодой человек 14.08.2022. Данную видеозапись он предоставил сотрудникам полиции. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, он официально не работает, доход от подработок составляет около 30 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги (л.д. 28-30, 126-127);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14.08.2022 он с ФИО1 заходили к своему знакомому в подъезд № <адрес>, он выходил из подъезда первый и ждал ФИО1, через некоторое время вышел ФИО1 с велосипедом черного цвета и пояснил, что велосипед принадлежит его другу ФИО2. По дороге в п. Латная, недалеко от стелы с надписью «Латная», ФИО1 упал с велосипеда и выбросил его в посадки (л. д. 115-119);
- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым они были приглашены в качестве понятых при проверки показаний на месте ФИО1, который рассказал и показал на месте лестничную площадку между 2-м и 3- м этажом подъезда № <адрес>, где он 14.08.2022 похитил велосипед, который по пути в п. Латная около «стелы» с названием «ЛАТНАЯ» выбросил в посадки (л. <...>);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение подъезда № по адресу <адрес> (л.д. 23-25);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 30 м. от стелы с указанием «ЛАТНАЯ» (л.д. 97-102);
- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R - (л.д. 35-37);
- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен CD-R - диск, (л.д. 38-40);
- протоколом проверки показаний на месте от 23.07.2023 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1, указал на место совершения им преступления (л.д. 134-140);
- вещественными доказательствами: CD-R - диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, упакованный и опечатанный (л.д. 42);
заявлением Потерпевший №1, от 24.08.2022, согласно которого он, просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое похитило его имущество (л.д. 19);
заявлением о совершенном преступлении ФИО1 согласно которого он добровольно признается в совершении преступления (л.д. 93):
- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость велосипеда марки «STELS Navigator 650» б/у 10 000 рублей (л.д. 181).
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной.
Действия ФИО1 следует квалифицировать пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает обоснованным квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. кражей на общую сумму 10 000 рублей потерпевшему причинен ущерб, который является для него значительным, так как совокупный ежемесячный его доход составляет около 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, проживает с матерью и отцом инвалидом по зрению, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 176, 180), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное с вредными последствиями употребления наркотических веществ (л. д. 173), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2160 от 11.08.2023 ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным с тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 158-160).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.л. 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническим заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, которое направлено против собственности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения подъезда № <адрес>– хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Ягодкина