Решение по делу № 3А-1878/2022 от 21.10.2022 | Самарский областной суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

21.10.2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Абсалямовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1878/2022 по административному исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Витафарм» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Витафарм» (далее административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- установить кадастровую стоимость Нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 100,7 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Рябиновой, <адрес>, пом.Б/Н (1001), равной рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2021, в размере 2 045 584 рубля;

- установить кадастровую стоимость Нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 135,3 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.Б/Н (1016), равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 748 436 рублей;

- установить кадастровую стоимость Нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 153,7 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.Б/Н (1009), равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 122 208 рублей;

- установить кадастровую стоимость Нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 136 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.Б/Н (2007) № равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 014 440 рублей;

- установить кадастровую стоимость Нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 421,5 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, расположенного по адресу: <адрес>А, пом.Б/Н (1006), равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 935 382 рубля;

- установить кадастровую стоимость Нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 503 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.Б/Н (1005), равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 133 187 рублей;

- установить кадастровую стоимость Нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 144,6 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.Б/Н (1005), равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 594 517 рублей;

- установить кадастровую стоимость Нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 392,5 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, подземный этаж, расположенного по адресу: <адрес>, пом.Б/Н (1001), равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 201 607 рублей;

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат названные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

Административный истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседание его представитель ФИО3, по доверенности, представил уточненный отчет, в котором установлена кадастровая стоимость нежилого помещения, кадастровый №, равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 133 187 рублей.

Административные ответчики: <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрация г.о. <адрес>, ГБУ <адрес> "Центр Кадастровой оценки", не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ГБУ <адрес> "Центр Кадастровой оценки" в письменном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда и просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

С ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласно которому предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22).

При таких обстоятельствах и на основании с ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ч. 1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является обоснованным.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства имущественных отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет:

- для нежилого помещения с кадастровым номером: № – 3 169 823,52 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером: № - 4 009 499,14 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером: № - 4 511 330, 16 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером: № 3 715 540, 4 рубля;

- для нежилого помещения с кадастровым номером: № - 12 020 855,45 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером: № - 9 637 761,69 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером: № - 3 483 583, 18 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером: № - 8 310 516, 33 рублей.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке, а так же уточненный отчет об оценке рыночной стоимости №№, выполненные ООО «Независимый кадастровый центр», согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на дату оценки определена:

- для Нежилого помещения с кадастровым номером: № в размере 2 045 584 рубля;

- для Нежилого помещения с кадастровым номером: № в размере 2 748 436 рублей;

- для Нежилого помещения с кадастровым номером: № размере 3 122 208 рублей;

- для Нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 3 014 440 рублей;

- для Нежилого помещения с кадастровым номером: № в размере 6 935 382 рубля;

- для Нежилого помещения с кадастровым номером№ в размере 6 133 187 рублей;

- для Нежилого помещения с кадастровым номером: № в размере 2 594 517 рублей;

- для Нежилого помещения с кадастровым номером: № в размере 5 201 607 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка выполнена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчетах об оценке выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

В представленных отчетах, содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Оценщик верно определил сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты, и период исследования фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки.

В отчетах представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка. Данная информация подтверждена и проверяема, в отчетах имеются ссылки на используемые источники информации, приложены копии размещенных в периодических изданиях и сети "Интернет" объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости помещений основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчетам об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилых помещений, содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчетах об оценке выводам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости помещений равной их рыночной стоимости, определенной в Отчетах об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненный административный иск Открытого Акционерного Общества «Витафарм» удовлетворить.

- установить кадастровую стоимость Нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 100,7 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, расположенного по адресу: <адрес> пом.Б/Н (1001), равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 045 584 рубля;

- установить кадастровую стоимость Нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 136 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.Б/Н (2007) (комната №№,86,87,88,89,90,91,92,93 равной рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 014 440 рублей;

Датой подачи ОАО «Витафарм» заявления в суд считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2022