Решение по делу № 2А-2570/2025 от 27.11.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставления без рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов относительно использования публичных земельных участков, сдаваемых администрацией города Коврова в аренду (в частности, через аукцион).

Дело № 2а-2570/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004517-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 ноября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставления без рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов относительно использования публичных земельных участков, сдаваемых администрацией города Коврова в аренду (в частности, через аукцион),

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконным бездействия при подготовке ответа от <дата> исх. <№>, выразившегося в оставления без рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов (относительно использования публичных земельных участков, сдаваемых администрацией города Коврова в аренду (в частности, через аукцион).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО1 обратился в администрацию г. Коврова с просьбой о предоставлении информации по ряду вопросов, касающихся, в том числе земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, к югу от <адрес> по <адрес>. Ранее заявитель претендовал на данный земельный участок, но отказался, поскольку администрация г. Коврова отчетливо заявила, что строительство на данном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства не разрешено (запрещено) и условиями аренды не допускается. Позднее на этом земельном участке возник объект капитального строительства, при этом условия аренды не изменялись. На указанное обращение ФИО1 получил ответ от <дата>. Полагая, что администрацией г. Коврова в ответе от <дата> дана неполная и нечеткая информация по заданным вопросам, <дата> ФИО1 вновь обратился в администрацию г. Коврова с просьбой дать по существу четкие, понятные и недвусмысленные ответы на все заданные им вопросы в обращении от <дата>. Считая, что администрация г. Коврова в письме от <дата> <№> вновь ответила не на все вопросы обращения, поскольку не рассмотрено его обращение в части использования публичных земельных участков, сдаваемых администрацией г. Коврова в аренду (в частности, через аукцион), ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Коврова Владимирской области (письмо от <дата>), выразившегося в нерассмотрении обращения в части. Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№> признано незаконным бездействие администрации г. Коврова, выразившееся в недаче ответов на поставленные в обращении ФИО1 от <дата> (<№> от <дата>) вопросы, на администрацию г. Коврова возложена обязанность повторно в установленном законом порядке и сроки рассмотреть указанное обращение. Рассмотрев повторно обращение от <дата> с учетом решения суда от <дата>, администрация г. Коврова в письме от <дата> (исх. <№>), по мнению заявителя, вновь не предоставила ответы на ряд вопросов, поставленных в обращении, касающихся использования публичных земельных участков, сдаваемых администрацией г. Коврова в аренду (в частности, через аукцион). ФИО1 вновь обратился в Ковровский городской суд с административным иском к администрации г. Коврова о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставления без рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов (относительно использования публичных земельных участков, сдаваемых администрацией города Коврова в аренду (через аукцион). Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации г. Коврова, выразившееся в недаче ответов на поставленные в обращении вопросы. На администрацию г. Коврова возложена обязанность повторно в установленном законом порядке и сроки рассмотреть обращение ФИО1 от <дата> (<№> от <дата>). Во исполнение решения суда по делу <№>, администрацией г. Коврова <дата> подготовлен ответ на обращение от <дата>. С данным ответом заявитель не согласен, полагает, что администрация г. Коврова бессистемно привела ссылки на ряд норм без их привязки к конкретной фактической ситуации без указания, как они соотносятся с ранее неотвеченными вопросами из обращения от <дата>. Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился с суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие, имевшее место при подготовке ответа от <дата> исх. <№>, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 по тепе использования публичных земельных участков, сдаваемых администрацией г. Коврова в аренду (в частности через аукцион), в части оставления без ответов по существу вопросов, касающихся судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства после окончания срока действия договора аренды данного земельного участка.

Данные обстоятельства ФИО1 расценивает как нарушение п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающего право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие.

В представленном возражении на административный иск ФИО1 указано, что ответ от <дата> <№> на обращение от <дата> подготовлен во исполнение решения Ковровского городского суда по делу <№>, согласно которому в ранее предоставленных ответах на обращения ФИО1 отсутствовал ответ на вопрос о том, может ли администрация г. Коврова выставлять на аукцион не принадлежащий ей участок публичной собственности, на котором (в части) размещен объект, имеющий собственника, а также о том, чем это зарегламентировано. В оспариваемом ответе заявителю со ссылками на пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ разъяснена невозможность проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (и, как следствие, предоставление земельного участка), на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности иным лицам. Сами по себе оспариваемые действия административного ответчика закону не противоречат, права и законные интересы административного истца не нарушают и не создают препятствий в осуществлении прав и реализации законных интересов. Административное исковое заявление не содержит указаний на то, каким образом действия (бездействие) административного ответчика нарушают права заявителя, из чего не следует однозначного понимания характера восстановления нарушенных прав в случае удовлетворения иска. Ответы на поставленные вопросы являлись предметом оценки Ковровского городского суда и Владимирского областного суда в рамках дел <№> и <№>. Судами в качестве основания указано на отсутствие ответа на один из поставленных вопросов, на который в настоящее время дан ответ в письме от <дата>. Само по себе обязание администрации г. Коврова повторно рассмотреть обращение ФИО1, вопреки доводам административного иска, не является основанием для признания ответа незаконным. С учетом отсутствия со стороны административного ответчика нарушения закона и законных прав и интересов административного истца заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Глава г. Коврова, представитель Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позиции по административному иску не представили.

Выслушав административного истца, изучив позицию административного ответчика и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следуя положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в администрацию г. Коврова с просьбой о предоставлении информации по ряду вопросов, касающихся земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. На данное обращение администрацией г. Коврова ФИО1 был дан ответ <№> от <дата>. Полагая, что администрацией г. Коврова в указанном ответе дана неполная и нечеткая информация по заданным вопросам, <дата> ФИО1 вновь обратился в администрацию г. Коврова с просьбой дать по существу четкие, понятные и недвусмысленные ответы на все заданные им вопросы в обращении от <дата>.

Полагая, что администрация г. Коврова в письме от <дата> <№> вновь ответила не на все вопросы обращения, поскольку не рассмотрено его обращение в части использования публичных земельных участков, сдаваемых администрацией г. Коврова в аренду (в частности, через аукцион), ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации г. Коврова Владимирской области, выразившегося в нерассмотрении обращения в части.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№> признано незаконным бездействие администрации г. Коврова, выразившееся в недаче ответов на поставленные в обращении ФИО1 от <дата> (<№> от <дата>) вопросы, на администрацию г. Коврова возложена обязанность повторно в установленном законом порядке и сроки рассмотреть указанное обращение.

По итогам повторного рассмотрения обращения ФИО1 с учетом решения Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№>а<№> администрацией г. Коврова заявителю направлен ответ <№> от <дата> на обращение от <дата>.

В оспариваемом ответе администрации г. Коврова относительно земельного участка с кадастровым номером <№> указывалось, что в настоящее время договор аренды является действующим. Вопросы заключения нового договора аренды, об освобождении земельного участка и дальнейшей его судьбе будут рассматриваться по окончании срока договора в рамках гражданского, градостроительного и земельного законодательства.

Считая, что администрация г. Коврова, вновь не предоставила ответы на ряд поставленных в обращении вопросов, касающихся использования публичных земельных участков, сдаваемых администрацией г. Коврова в аренду (в частности, через аукцион), ФИО1 вновь обратился в Ковровский городской суд с административным иском к администрации г. Коврова о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставления без рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов (относительно использования публичных земельных участков, сдаваемых администрацией города Коврова в аренду (через аукцион).

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации г. Коврова, выразившееся в недаче ответов на поставленные в обращении вопросы. На администрацию г. Коврова возложена обязанность повторно в установленном законом порядке и сроки рассмотреть обращение ФИО1 от <дата> (<№> от <дата>).

Как следует из вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда от 27.11.2024, а также апелляционного определения Владимирского областного суда от 20.03.2025 по административному делу <№>, в ранее предоставленных ответах на обращение ФИО1 от <дата> отсутствовал ответ на вопрос о том, может ли администрация г. Коврова выставить на аукцион не принадлежащий ей участок публичной собственности, на котором (в части) размещен объект, имеющий собственника, а также о том, чем это зарегламентировано. Данное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения административного иска ФИО1 и направления обращения на новое рассмотрение администрацией г. Коврова.

Во исполнение решения суда по делу <№>, администрацией г. Коврова <дата> подготовлен ответ на обращение ФИО1 от <дата>, в котором содержится ответ на вопрос о том, может ли администрация г. Коврова выставить на аукцион не принадлежащий ей участок публичной собственности, на котором (в части) размещен объект, имеющий собственника, а также о том, чем это зарегламентировано. А именно, со ссылкой на пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ заявителю разъяснено, что предоставить с торгов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности иным физическим или юридическим лицам, не представляется возможным. Следовательно, администрация г. Коврова не может провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности иным физическим или юридическим лицам.

Таким образом, в оспариваемом ответе администрации г. Коврова от <дата> во исполнение решения суда заявителю предоставлен ответ на вопрос, касающийся выставления земельного участка на аукцион.

Суд не принимает довод административного истца о том, что администрация г. Коврова бессистемно привела ссылки на ряд норм без их привязки к конкретной фактической ситуации без указания, как они соотносятся с ранее неотвеченными вопросами из обращения от <дата>. Данный довод не соотносится с сутью вступивших в законную силу судебных актов.

При этом несогласие заявителя с оспариваемым ответом не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Учитывая, что административным ответчиком не допущено нарушения норм законодательства и ущемления прав и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставления без рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов относительно использования публичных земельных участков, сдаваемых администрацией города Коврова в аренду (в частности, через аукцион оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.