Гражданское дело №...

54RS0№...-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

11 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При помощнике судьи Неборак М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Коченевский районный суд Новосибирской области с иском, просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 033 рубля 32 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей путем перевода на банковскую карту. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, в связи с чем, образовалась задолженность, и подлежат начислению на эту задолженность проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчиком. На требование о погашении задолженности ответчик не ответил, долг не погасил.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Представитель истца – ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №..., по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 28 000 рублей сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750% годовых; с 30 день (дня) пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа №... (л.д.8об), подписанное ФИО1 простой электронной подписью равнозначной собственноручной подписи, правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая» (л.д. 10-10об), общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» (л.д. 11).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется одним платежом в размере 36 344 рублей, в том числе: сумма займа 28 000 рублей, сумма процентов 8 344 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору займа и перечислило заемщику денежные средства на банковскую карту, указанную ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского займа №... в размере 28 000 рублей (л.д. 7). Однако, ФИО1 в установленный срок для возврата займа, денежные средства не вернула.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика по договору займа №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 66 033,32 рублей, из которых: основной долг 28 000 рублей, процентов 38 033,32 рублей (л.д.6). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому, в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор № АК-155-2022 уступки права требования (цессии), по которому цедент передает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнения обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора цессии проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежные средства по договорам займов. Номер и дата договоров займов, данные должника (фамилия, имя, отчество и адрес регистрации), размер задолженности определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора цессии (л.д.14об).

В частности из Приложения №... (л.д. 15-16) следует, что уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 722,63 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

Общие положения, закрепленные в статье 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, ФИО1 разрешила ООО МКК «Академическая» полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Также заемщик данным подтвердил, что осведомлен о возможности осуществлять запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По информации, указанной истцом в исковом заявлении, ФИО1 уведомлялась ООО «Право онлайн» о состоявшейся уступке права требования электронным письмом на адрес электронной почты, указанной ФИО1 при подаче заявления о предоставлении потребительского займа №....

Оценивая договор № АК-155-2022 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», в части передачи истцу прав (требований) по кредитному обязательству, суд считает его не противоречащим действующему законодательству.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана была задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 080 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 091,20 рублей (л.д. 16об).

Доказательств тому, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность отсутствует, либо имеет место быть в меньшем размере, ответчиком не представлено, а потому суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 00 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт №... №... в пользу ООО «Право онлайн» ИНН <***> сумму задолженности по договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 033 рубля 32 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.