Гр. Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 г. <адрес>
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретере судебного заседания ФИО10 с участием истца ФИО2 ее представителя по доверенности ФИО11, представителя ответчика ФИО8 адвоката по назначению ФИО12 помощника прокурора <адрес> РД ФИО13, представителя УСЗН отдел опеки в лице представителя ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 об установлении отцовства ФИО8 в отношении ФИО1. 12.2023 года рождения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 об установлении отцовства в отношении ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскании алиментов в размере ? от всех видов его доходов, но не менее 0,5 величины прожиточного минимума по <адрес>, по тем основаниям, что ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО8. Официальный брак не зарегистрирован. От этих отношений имеются двое общих несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которым ранее судом уже установлены обязательства по уплате алиментов в размере 0,5 прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ у истца родился третий ребенок — сын ФИО5. в графе отец в свидетельстве о рождении прочерк, так как ответчик не подавал заявления об установлении отцовства.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ и находится в зоне проведения специальной военной операции на Украине. По последним данным, он числится пропавшим без вести.
Истец просит суд установить отцовство ФИО8 над ФИО6, взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в пользу ФИО7 с ФИО8 в размере 1/4 всех видов доходов ответчика, но не менее 0,5 прожиточного минимума.
Истец частично отказался от исковых требований в части взыскания алиментов в отношении ФИО1, учитывая, что ответчик признан без вести отсутствующим.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу 2-523/25 по иску ФИО2 к ФИО8 в части предъявления исковых требований о взыскании алиментов в размере ? от всех видов его доходов, но не менее 0,5 величины прожиточного минимума по <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил удовлетворить установление отцовства по основаниям, указанным в иске.
Согласно ст. 50 и 119 ГПК РФ судом назначен адвокат ФИО12 в качестве представителя ответчика ФИО8 поскольку ответчик числится без вести отсутствующим.
Представитель ответчика ФИО8 адвокат по назначению ФИО12 в судебном заседании требования истца оставляет на усмотрение суда.
Помощник прокурора ФИО13 требования истца просит удовлетворить частично в части установления отцовства, в части взыскания алиментов не возражает в прекращении ввиду признания ответчика без вести отсутствующим.
Представитель УСЗН отдела опеки и попечительства по <адрес> РД требования истца считает подлежащими удовлетворению.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что он является родным братом ФИО8, действительно он находился в незарегистрированном браке с ФИО2, у них родились трое детей. После того как его брат заключил контракт и нес службу в СВО у него родился сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На сегодняшний день о месте нахождении брата он не знает, по документам ФИО8 значится как пропавший без вести.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, закючение помощника прокурора <адрес> РД ФИО13 оценив доказательства по правилам 67 ГПК РФ приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Семейного кодекса РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.
Согласно ст. 49 Семейного Кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 51 Семейного Кодекса РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда.
В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» к доказательствам, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. (дата) и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствие с п. 3 ст. 51 СК РФ, в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.
Согласно ч. 3 ст. 47 ГК РФ и ст. 69 п. 2 Федерального закона от (дата) № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для внесения изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда. Факт того, что ответчик состоит в брачных отношениях с истцом, не зарегистрированных официально, не препятствует установлению отцовства и взысканию алиментов (ч. 1 ст. 52 СК РФ).
Как установлено в судебном заседании ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО8. Официальный брак не зарегистрирован. От этих отношений имеются двое общих несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии V-БД № от 23.06.2020г. в котором в графе отец указан ФИО8 в графе мать ФИО9) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии V-БД № от 31.05.2022г. в котором в графе отец указан ФИО8 в графе мать ФИО9).
Из свидетельства о рождении серии V-БД № от 27.12.2023г. следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в графе отец стоит прочерк в графе мать указана ФИО9.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 брат ответчика ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у его брата родился третий ребенок — сын ФИО5. в графе отец в свидетельстве о рождении прочерк, так как ответчик не подавал заявления об установлении отцовства в связи с нахождением на СВО.
Согласно письма врио командира войсковой части 91706 подполковника ФИО15 усматривается, что командирование войсковой части 91706 сообщает, что в соответствии с приказом командира войсковой части 91706 № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО8, АВ-603932, признан без вести пропавшим.
Доказательства, представленные в деле, подтверждают наличие общих детей у сторон, а также факт того, что ответчик является отцом ФИО1: свидетельские показания, свидетельство о рождении, переписка и иные доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 43 ГПК РФ, истец вправе отказаться от части иска, что и было сделано в части взыскания алиментов в отношении отсутствующего ответчика, признанного пропавшим без вести на основании справки военного комиссариата.
В силу ст. 45 СК РФ суд вправе удовлетворить требования об установлении отцовства и взыскании алиментов.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении отсутствия лица в связи с пропажей без вести по причине участия в военных действиях суд принимает во внимание соответствующие документы и показания свидетелей.
От сторон в суд не поступило ходатайство о назначении молекулярно-генетической экспертизы между детьми для определения родственных связей, судом по своей инициативе такая экспертиза не была назначена.
Учитывая все обстоятельства дела, а также заключения отдела опеки и прокуратуры, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части установления отцовства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО8 об установлении отцовства в отношении ФИО1 удовлетворить.
Установить отцовство ФИО8 в отношении ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.
Судья М.М. Гаджимурадов