Дело № 2-4504/2025
УИД № 35RS0010-01-2025-004434-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
16 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли у каждого в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ссылаясь на то, что ответчик препятствует истцу в проживании в квартире, соглашение о пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности между сторонами не достигнуто, истец просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м, закрепив за истцом комнату площадью 14,4 кв.м, за ответчиками – комнату площадью 9,4 кв.м, комнату площадью 8,5 кв.м, места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) оставить в общем пользовании собственников.
Определением судьи от 26.03.2025 несовершеннолетняя ФИО2 исключена из числа третьих лиц по делу, привлечена в качестве соответчика в лице своего законного представителя ФИО4
Истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.
Ответчики ФИО4, несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. От ответчика ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.
Рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
При рассмотрении дела суд также принимает во внимание размер общей и жилой площади комнат, их изолированность, количество собственников и их статус по отношению друг к другу.
Из материалов дела следует, что квартира общей площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности 2/4), ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности 1/4), ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности 1/4).
Согласно техническому паспорту на жилое помещение по адресу: <адрес>, указанная квартира состоит из трех комнат площадью 14,4 кв.м, 8,5 кв.м, 9,4 кв.м, коридоров, кухни, санузла.
Учитывая, что истец и ответчики в спорной квартире зарегистрированы и проживают, соглашение о пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто, суд считает возможным установить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить в пользование ФИО4 комнату площадью 9,4 кв.м.; предоставить в пользование ФИО2 комнату площадью 8,5 кв.м.; предоставить в пользование ФИО1 комнату площадью 14,4 кв.м, остальные помещения: коридоры, кухню, санузел оставить в общем пользовании долевых собственников.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>:
- комнату площадью 14,4 кв.м (помещение № на поэтажном плане) предоставить в пользование ФИО1;
- комнату площадью 9,4 кв.м (помещение № на поэтажном плане) предоставить в пользование ФИО4;
- комнату площадью 8,5 кв.м (помещение № на поэтажном плане) предоставить в пользование ФИО2;
- в общем пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО2 оставить коридор ((помещение № на поэтажном плане), кухню (помещение № на поэтажном плане), коридор (помещение № на поэтажном плане), санузел (помещение № на поэтажном плане).
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2025 года.
Судья К.А. Моисеев