РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего О.В. Степанюк при секретаре Пашковской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме 56 900 рублей, а также уплаченной госпошлины в размере 1 907 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi госномер <***>, собственник ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ госномер <***>, собственник ФИО3, под управлением ФИО1, который был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность собственника ГАЗ застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0204015558. Потерпевшим в ДТП является ФИО2

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков". АльфаСтрахование, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56 900 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АльфаСтрахование в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. ФИО1 в полис страхования САО «ВСК» не включен, на основании пп. Д п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с него сумму убытков и уплаченную госпошлину.

В судебном заседании, истец участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск указал, что с иском не согласен, так как на момент ДТП являлся работников ФИО3. Кроме того, указывает, что по факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием, в его действиях, состава административного правонарушения. Считает, что ущерб должен возмещать ИП ФИО3

Определением Ямальского районного суда от 14 апреля 2023 года к участию в деле, в качестве ответчика привлечен ФИО3 (09.09.2022 ФИО3 прекратил статус индивидуального предпринимателя).

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Из составленной телефонограммы от 25.04.2023 следует, что ФИО1 с ним в трудовых отношениях никогда не состоял, на работу он его не принимал.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд признает их явку не обязательной, и рассматривает дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 22 апреля 2022 года в 10 часов 10 мину по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, и автомобиля "Audi", государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

По факту, указанного ДТП инспектором ДПС 22.02.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 (том 1 л.д. 159).

При этом из указанного определения следует, что причиной ДТП послужило то, что водитель ТС ГАЗ Г/Н <***> не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение с ТС Ауди Г/Н <***>.

Таким образом, суд установил, что указанным определением установлено, что виной данного ДТП послужили действия ФИО1, что опровергает его довод, об отсутствии его вины, указанный им в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АльфаСтрахование полис № ХХХ0230758173.

На транспортное средство, под управлением ФИО1 автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, выдан полис страхования САО «ВСК» № ХХХ0204015558 (том 1 л.д. 18), при этом сам ФИО1 в указанный полис страхования, на дату ДТП, не включен, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление от 22.04.2022 (том 1 л.д.159 оборот).

27.04.2022 потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации восстановительного ремонта его ТС в соответствии с ФЗ об ОСАГО, пострадавшего в ДТП, произошедшего 22.04.2022 (том 1 л.д. 20-22).

Платежным поручением № 589169 от 17.05.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ0230758173 в размере 56 900 рублей (том 1 л.д. 34).

Платежным поручением № 76961 от 31.05.2022 САО «ВСК» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму 56 900 рублей (том 1 л.д. 35).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из вышеизложенного, суд делает вывод, что исковое заявление подлежит полному удовлетворению, так как водитель транспортного средства ГАЗ, государственный номер <***> - ФИО1 не включен в полис ОСАГО и по его вине причинен ущерб автомобилю потерпевшего Audi государственный регистрационный знак <***> ФИО2 в сумме выплаченного прямого страхового возмещения в размере 56 900 рублей.

При этом суд, не принимает довод ответчика ФИО1, о том, что он состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля ГАЗ, так как данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергается материалами дела.

Так, ФИО3 пояснил, что ФИО1 с ним в трудовых отношениях не состоял, что следует из телефонограммы от 25 апреля 2023 года.

Кроме того, на запрос суда поступили сведения из Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО от 18.04.2023, Фонда Пенсионного и социального страхования по Свердловской области от 27.04.2023, МИФНС № 30 по Свердловской области от 28.04.2023 о том, что сведения в отношении ФИО1, ИП ФИО3 - работодателем, не представлялись, сведения отсутствуют.

Скриншот перевода денежных средств от 08.04.2022 на сумму 26 000 рублей от Андрея Дмитриевича И. не подтверждает факт трудовых отношений, так как не содержит «назначение платежа» и осуществлен до даты совершения ДТП, которое произошло 22.04.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждается соответствующим платежным документом, и также подлежат удовлетворению в сумме 1 907 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 56 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей, а всего сумму в размере 58 807 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского

районного суда О.В. Степанюк