РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при помощнике судьи Фаградян Д.Н., с участием помощника прокурора города Нового Уренгоя Матяшовой Е.В., представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2023 по иску администрации города Нового Уренгоя к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, встречному иску ФИО2 к администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

Администрация города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2), ФИО3 (далее по тексту также – ФИО3), действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании ответчиков и их малолетних детей утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>, выселении семьи З-вых из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также о снятии с регистрационного учёта ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении. В обоснование иска указано, что данное жилое помещение предоставлено по договору найма жилого помещения в общежитии от 27.08.2008. Спорная квартира была предоставлена для проживания ФИО2 и членам его семьи на период прохождения службы в 3 ОГПС УГПС МЧС России по ЯНАО. 15.10.2020 ФИО2 прекратил трудовые отношения со структурными подразделениями МЧС России. Таким образом, в настоящее время право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено, как следствие, они подлежат выселению из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения (том 1 л. д. 5-8).

ФИО2, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к администрации города Нового Уренгоя с требованиями, с учётом их уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании за ним, а также за его несовершеннолетними детьми: ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Встречный иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 в 2008 году по месту службы в 3-ем отряде ГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО на основании решения руководства, с ФИО2 заключён договор найма жилого помещения. Истец постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, поэтому считает, что приобрёл право пользования ею на условиях социального найма, однако в заключение договора социального найма истцу отказано (том 1 л. д. 136-144, том 2 л. д. 13).

Определением судьи от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по ЯНАО (том 1 л. д. 2-3).

Определением судьи от 20.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица по встречному иску привлечена ФИО3 (том 1 л. д. 134).

Определением суда от 20.03.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (том 1 л. д. 215).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 (действующая на основании доверенности от 05.12.2022 № 261, выданной сроком до 31.12.2023 – том 1 л. д. 177) на удовлетворении требований первоначального иска настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, требования встречного иска ФИО2 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (том 1 л. д. 190-194).

Ответчик (истец по встречному делу) ФИО2 требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении требований администрации города Новый Уренгой просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО3, представителя третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО, третьего лица ФИО6, при надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу.

От третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщён к материалам настоящего гражданского дела (том 1 л. д. 57-58).

Прокурор Матяшова Е.В. полагала встречный иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, иск администрации города Нового Уренгоя, напротив, считала не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением мэра города Нового Уренгоя от 06.03.2002 № 315-р Управлению ГПС УВД ЯНАО в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок, расположенный в микрорайоне Восточном под строительство жилых домов, позиция 151 в, со встроенным магазином в жилом доме, позиция 151г (том 1 л. д. 20).

Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 26.12.2002 № 2526-р утверждён акт № 35 государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24 декабря 2002 года, которым принят в эксплуатацию законченный строительством объект «Общежитие секционного типа со встроенным магазином». Строительно-монтажные работы осуществлены в период с марта 1988 года по октябрь 2002 года, заказчиком выступило ООО «Мостотряд-112» совместно с управлением государственной противопожарной службы МЧС РФ ЯНАО (том 1 л. д. 21-24).

Распоряжением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2009 № 110-РА, общежитие, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 2, корпус 2 Г передано безвозмездно в собственность муниципального образования города Нового Уренгоя (том 1 л. д. 19).

Согласно распоряжению главы города Новый Уренгой от 25.05.2009 № 703-р, в муниципальную собственность принято общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, которое включено в реестр объектов недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (том 1 л. д. 18).

ФИО2 проходил службу в ГПС МЧС (МВД) России по ЯНАО, уволен 19.10.2020 по п. 4 ч. 2 ст. 83 ФЗ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (том 1 л. д. 16).

Решением руководства 3-ОГПС МЧС РФ по ЯНАО от 27.08.2008 ФИО2 распределено койко-место в 4-х комнатной квартире в служебном общежитии по адресу: ФИО58 (S=14,7 м2) (том 1 л. д. 29).

27.08.2008 между Государственным учреждением «3-й отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» и ФИО2 заключён договор найма жилого помещения в отношении 1-ой комнаты жилой площадью 14,7 м2 в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого жилое помещение предоставлено на период службы нанимателя в ГПС МЧС РФ по ЯНАО (том 1 л. д. 30-32).

В <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л. д. 33).

Из пояснений ФИО2, данных им в судебном заседании фактически в спорном жилом помещении проживает он один, его несовершеннолетние дети временно проживают в другом месте, занимает семья истца одну жилую комнату площадью 14,7 м2 в четырёхкомнатной квартире.

Письмом от 18.02.2022 администрация города Нового Уренгоя предупредила ФИО2 о необходимости выселения из спорного жилого помещения ввиду прекращения им службы в подразделениях ГУ МЧС РФ по ЯНАО (том 1 л. д. 39).

Согласно акту обследования жилого помещения от 26.02.2022, семья З-вых продолжает проживать в спорном жилом помещении (том 1 л. <...>).

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Как было установлено выше, многоквартирный дом № 2/2 «г» микрорайона Восточном города Нового Уренгоя до его передачи в муниципальную собственность (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) являлся общежитием, относящимся к государственной собственности и находящемся в оперативном управлении ГУ МЧС России по ЯНАО.

ФИО2 вселён в спорную квартиру до передачи дома № 2/2 «г» микрорайона Восточном города Нового Уренгоя в муниципальную собственность, в связи с прохождением службы в ГУ МЧС России по ЯНАО.

Основанием вселения ФИО2 в общежитие послужил договор найма жилого помещения от 27.08.2008, заключённый между ГУ МЧС России по ЯНАО (наймодатель) и ФИО2 (наниматель).

Ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Той же статьей в редакции Федерального закона от 02.10.2012 № 159-ФЗ, действующей в настоящее время, предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, – не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса России о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса России) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в помещениях специализированного жилищного фонда, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования, что влечёт изменение правового статуса жилого помещения (утрату им статуса общежития или служебного жилого помещения), вне зависимости от того, предоставлено ли жилое помещение таким гражданам до 1 марта 2005 года, либо после этой даты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за ГУ МЧС России по ЯНАО, в собственность города Нового Уренгоя предполагает изменение статуса спорного жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, факт передачи общежития в собственность города Нового Уренгоя не отменяет ранее возникшее право пользования жилым помещением, а только изменяет правоотношения по пользованию им.

При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку реализация данных прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Оценивая правовое основания пользования ФИО2 занимаемым жилым помещением, суд учитывает следующее.

Правомерность пользования ФИО2 спорным жилым помещением в рамках рассматриваемого дела не оспорена, договор найма жилого помещения, заключённый 27.08.2008 между Государственным учреждением «3-й отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» и ФИО2, не был оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

После 01.03.2005 основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (п. 41 «б» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Указанный порядок предоставления специализированного жилого помещения в рассматриваемом случае был соблюдён, что объективно подтверждено представленными в дело доказательствами: спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 как работнику ГУ МЧС России по ЯНАО, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в соответствии с договором найма жилого помещения от 27.08.2008, заключённым на основании решения лица, уполномоченного на это собственником жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Как следствие, с ФИО2, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключён договор социального найма независимо от того, состоит он на учёте нуждающихся в жилых помещениях на настоящий момент или нет. Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 48-КГПР13-8.

В целях единообразия судебной практики суд также учитывает аналогичную правовую позицию, изложенную в апелляционных определениях суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2020 № 33-782/2020; от 17.12.2020 № 33-2085/2020; от 13.10.2020 № 33-1058/2020, от 10.06.2021 № 33-1352/2021.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое З-выми жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав ФИО2 и членов его семьи, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5 право пользования право пользования комнатой жилой площадью 14,7 м2 по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Вместе с тем законных оснований для признания за ФИО2 и членами его семьи права пользования всей спорной квартирой, как это заявлено во встречном иске, по делу не установлено, в связи с чем встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования первоначального иска администрации города Нового Уренгоя, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО3, третье лицо ФИО6 извещённые о времени и месте судебного разбирательства по делу, самостоятельных требований относительно существа рассматриваемого спора не предъявили, в связи с этим у суда отсутствуют законные основания для выхода за пределы заявленных встречных исковых требований, и включении в договор социального найма спорной квартиры, помимо несовершеннолетних детей ФИО2, также указанных лиц. При этом ФИО3, ФИО6 не ограничены в праве на защиту своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения любым законным способом, если полагают, что их права нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска администрации города Нового Уренгоя (ОГРН <***>) отказать.

Встречный иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 13.05.2014) удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 13.05.2014), ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5 право пользования комнатой жилой площадью 14,7 м2 по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В остальной части иска ФИО2 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 13.05.2014) отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО2 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 13.05.2014) договора социального найма в отношении комнаты жилой площадью 14,7 м2 по адресу: <адрес> с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 18 мая 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: