УИД № 28RS0005-01-2023-000064-24

Дело № 33АП-2193/2023 Судья первой инстанции

Воропаев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Ситникова Е.С. единолично рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 13 марта 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Твой.кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что <дата> между ООО МКК «Твой.кредит» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 78 календарных дней под 0,9 процентов в день на срок до <дата>. Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком не были исполнены, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 75 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о несогласии с взыскиваемой суммой, ссылаясь на то, что судом не были учтены произведённые ею платежи по договору займа, не учтены сведения о навязанных дополнительных услугах, скрытых комиссиях.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, а если дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия сторон, возможности, предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от <дата> исковое заявление ООО МКК «Твой.кредит» принято к производству Благовещенского районного суда Амурской области, сторонам предоставлен срок до <дата> для представления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до <дата>, в течение которого стороны вправе представить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сведений о направлении копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> в адрес ответчика, как и получения им данного определения, материалы дела не содержат.

<дата> ответчиком ФИО1 в суд представлены письменные возражения, в которых она указала о несогласии с размером задолженности по договору займа.

С материалами дела ФИО1 ознакомилась <номер>. (л.д. <номер>), то есть за пределами установленного судом срока для представления в суд, рассматривающий дело, и направления истцу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в связи с чем ответчик была лишена возможности представить свои доказательства и возражения в установленный законом срок.

Кроме того, установленные судом в определении от <дата> сроки представления сторонами доказательств и объяснений по существу спора (первый срок до <дата>, второй срок - до <дата>) не соответствуют требованиям ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 объективно была лишена возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1, ГПК РФ, судья

определил:

Решение Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, направить в Благовещенский районный суд Амурской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Амурского областного суда Ситникова Е.С.