Решение по делу № 2А-1190/2025 от 31.01.2025 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, взыскании судебных издержек.

Дело №а-1190/25 УИД23RS0№-06 Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, взыскании судебных издержек,

установил:

ООО «Коллекторское агентство 21 век» (<адрес>) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 09.06.20023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств по исполнительному производству №-ИII в отношении должника ФИО3, возложении обязанности на старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство, направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИII на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи. По данным административного истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по указанному исполнительному производству, однако фактически исполнительный документ, постановление и акт о наличии обстоятельств от 09.06.20023 не направлены взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6, 27, 51).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-?3 «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) P?, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании рушений, действий (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об окончании исполнительного производства получены административным истцом на официальном сайте Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФФСП России.

Предусмотренный федеральным законом 10-дневный срок на обжалование указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

По какой причине административный истец узнал об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца не обосновал.

Принимая во внимание дату направления административного искового заявления в суд в электронном виде – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Сведения о подаче административным истцом жалобы в порядке подчиненности материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, административный истец просит суд взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 7000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов административного истца в суде (л.д. 22,23).

В соответствии с ч.1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято не в пользу административного истца, в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КAС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, взыскании судебных издержек отказать полностью.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: