Дело № 2а-336/2022

УИД 54RS0025-01-2022-000495-12

Поступило: 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Бурдыко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными бездействий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в указанный день на имя начальника данного учреждения направил 4 обращения и убыл в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО, ответы по данным обращениям были направлены ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области по месту его содержания только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. несвоевременно, что подтверждается ответом ГУФСИН Росси по НСО.

Кроме того указывает, что в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области на его имя поступала следующая корреспонденция: определение Чертановского районного суда г. Москвы, письмо из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москвы, письмо из Комитета за гражданские права г. Москвы, письмо из ЕСПЧ, письмо из Центрального районного суда г. Новосибирска, данные письма были направлены ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области по месту его содержания несвоевременно.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в ненадлежащем исполнении или неисполнении должностными лицами своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе либо обязанностям, выразившимся в нарушении должностных инструкций, приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Конституции РФ, а также в несвоевременном вручении ему ответов по 4 обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, определения Чертановского районного суда г. Москвы, письма из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москвы, письма из Комитета за гражданские права г. Москвы, письма из ЕСПЧ, письма из Центрального районного суда г. Новосибирска и взыскать с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в его пользу компенсацию морального вреда в размер 15000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал указанные выше требования по основаниям, изложенным как в административном исковом заявлении, так и уточненным им в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчиков - ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно п. 8 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно п. 87 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

В соответствии с п. 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Как следует из справки на л.д.84 до ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из выписки из Журнала учета письменных обращений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (дата начала ведения - ДД.ММ.ГГГГ) на л.д. 35-37 следует, что на дату - ДД.ММ.ГГГГ в указанном журнале значатся обращения ФИО1, зарегистрированные под входящими номерами 4469 (о выдачи справки), 4473 (о предоставлении видеозаписи), 4474 (об оборудовании карцера), 4475 (добавлении номера).

Суду административный истец пояснил, что указанные 4 обращения были сданы им утром ДД.ММ.ГГГГ, перед убытием из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО, ответы по данным обращениям были ему направлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. несвоевременно, что подтверждается ответом ГУФСИН России по НСО.

Согласно сопроводительному письму на л.д. 28 ДД.ММ.ГГГГ, за исх.№, из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО ФИО1 направлены ответы по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ за вход. №.

Из ответа ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № № на л.д. 10 следует, что по факту обращения ФИО1 о неполучении им ответов по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по указанным обращениям ответы были подготовлены в установленный законом срок, однако перенаправлены по месту отбывания наказания несвоевременно, сотрудники, ответственные за отправку корреспонденции, привлечены в дисциплинарной ответственности.

Указанные выше обстоятельства представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, иного суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что ответы по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были направлены последнему по месту его содержания - ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

Кроме того, согласно выписки из Журнала регистрации входящих ответов на обращения, поданных в закрытом виде (дата начала ведения – ДД.ММ.ГГГГ) на л.д. 90-94 на дату – ДД.ММ.ГГГГ в указанном журнале значится зарегистрированным за вход. № письмо, поступившее на имя ФИО1, из Чертановского районного суда г. Москвы, а также на дату - ДД.ММ.ГГГГ письмо, поступившее на имя ФИО1, зарегистрированное за вход. №, из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москвы.

Из сопроводительного письма на л.д. 89 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, за исх.№, из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО ФИО1 направлено определение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. а также письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москвы.

Указанные выше обстоятельства представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, иного также суду не было представлено.

Таким образом, судом установлено, что письмо Чертановского районного суда г. Москвы, поступившее в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, письмо из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москвы, поступившее в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлены указанным учреждением ФИО1 по месту его содержания - ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО – ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

Кроме того, из выписки из Журнала регистрации входящих ответов на обращения, поданных в закрытом виде (дата начала ведения - ДД.ММ.ГГГГ) на л.д. 38-44 следует, что на дату – ДД.ММ.ГГГГ в указанном журнале значится зарегистрированным за вход. № письмо, поступившее на имя ФИО1, из Комитета за гражданские права из г. Москвы, на дату – ДД.ММ.ГГГГ письма, поступившие на имя ФИО1, зарегистрированные за вход. № из ЕСПЧ, и за вход. № из Центрального районного суда г. Новосибирска.

Согласно сопроводительному письму на л.д. 46 ДД.ММ.ГГГГ, за исх.№, из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО ФИО1 направлено письмо из Комитета за гражданские права г. Москвы, что нашло отражение в выписке из Журнала регистрации исходящих документов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на л.д. 47-51.

Из сопроводительного письма на л.д. 45 ДД.ММ.ГГГГ, за исх.№, из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО ФИО1 направлены письма из ЕСПЧ и Центрального районного суда г. Новосибирска, нашло отражение в выписке из Журнала регистрации исходящих документов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на л.д. 47-51.

Указанные выше обстоятельства представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании оспаривала в части письма Комитета за гражданские права из г. Москвы, а также письма Центрального районного суда г. Новосибирска, указывая, что данные письма были направлены своевременно, однако иного в этой части суду не было представлено, в остальной части не оспаривала, иного также суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 обращался в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения по факту несвоевременного перенаправления ему писем, по запросу суда был осуществлён запрос на предоставление соответствующей информации, согласно ответу Куйбышевской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №в-2022 на л.д. 76-81 по факту обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несвоевременного перенаправлении ему письма из ЕСПЧ и Центрального районного суда г. Москвы была проведена проверка, в ходе которой доводы ФИО1 о несвоевременном перенаправлении ему указанных писем нашли свое подтверждение, в связи с чем, в адрес администрации исправительного учреждения внесено представление (л.д. 82).

Таким образом, судом установлено, что письмо из Комитета за гражданские права г. Москвы, поступившее в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено указанным учреждением последнему ДД.ММ.ГГГГ, письма из ЕСПЧ и Центрального районного суда г. Новосибирска, поступившее в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, были перенаправлены указанным учреждением ФИО1 по месту его содержания - ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО – ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что доводы административного истца ФИО1 о несвоевременном направлении ему ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО ответов по 4 обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, а также о несвоевременном перенаправлении письма Чертановского районного суда г. Москвы, письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москвы, письма ЕСПЧ, письма Центрального районного суда г. Новосибирска нашли свое подтверждение в судебном заседании, в части несвоевременного перенаправления письма Комитета за гражданские права из г. Москвы довод ФИО1 своего подтверждения не нашел.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО1 ответов по 4 обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном перенаправлении ФИО1 письма Чертановского районного суда г. Москвы, письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москвы, письма ЕСПЧ, письма Центрального районного суда г. Новосибирска.

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что справка о лицевом счете и трудоустройстве была необходима ему для предъявления иска в суд, при поступлении справок иск был предъявлен, принят судом к производству; видеозапись и сведения о карцере необходимо были, в целях сбора доказательственной базы, для последующего предъявления иска, относительно иска пояснений не дал, равно как намерении его предъявления; внесение номера телефона необходимо для связи с родными и близкими, при убытии данное право реализовал по месту содержания; согласно письму Чертановского суда г. Москвы ему было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, однако данное исковое заявление предъявил по подсудности, оно принято к производству суда; согласно письму ЕСПЧ обращался по вопросу нарушения его прав, в удовлетворении жалобы ему было отказано; письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москвы необходимо было ему для предъявления в суд при рассмотрении его дела, дело было рассмотрено судом, в которое необходимо было предъявить данный документ, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, 9 или 10 числа, точно пояснить не смог; согласно письму Центрального районного суда г. Новосибирска ему было направлено решение и апелляционное определение, для последующей подачи кассационной жалобы, получив несвоевременно указанные судебные акты пришлось восстанавливать срок на подачу жалобы, срок судом кассационной инстанции был восстановлен, кассационная жалоба принята к производству.

Кроме того, административный истец ФИО1 суду пояснил, что бездействиями ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по несвоевременному направлению ответов по 4 обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременному перенаправлению писем ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку переживал за неполученную корреспонденцию, это связано именно с незаконными действиями ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, сам факт нарушения прав вызывал страдания, каких-либо медицинских документов об ухудшении состоянии здоровья по указанным обстоятельствам не имеется, за медицинской помощью по указанным обстоятельствам также не обращался.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Принимая во внимание пояснения административного истца, что каких-либо последствий, связанных с несвоевременным получением им ответов по 4 обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременным перенаправлением его писем, не наступило, по указанным обстоятельствам нарушений реализации прав не установлено, по получению ответов и писем права ФИО1 реализованы в полном объеме, суд приходит к выводу, что следует отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании ненадлежащих незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся ненадлежащем исполнении или неисполнении должностными лицами своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе либо обязанностям, выразившимся в нарушении должностных инструкций, приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Конституции РФ, поскольку относятся к исключительной компетенции работодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО1 ответов по 4 обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном перенаправлении письма Чертановского районного суда г. Москвы, письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москвы, письма ЕСПЧ, письма Центрального районного суда г. Новосибирска.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд , в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева