Дело № 2-235/2025
УИД № 60RS0005-01-2025-000266-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности.
В обоснование иска указано, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок и расположенное на нем строение, находящиеся по адресу: <адрес>. В 2006 истец купила указанное имущество по устной договоренности. На основании вышеуказанной сделки ей была выдана членская книжка. В последующем стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как до ее смерти, так е после, истцу не удалось найти наследников, чтобы оформить свое право на недвижимое имущество. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется указанным имуществом, как своим собственным, из ее владения дача никогда не выбывала, ухаживает за участком и домиком, оплачивает членские взносы.
Просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через своего представителя.
Представитель истца по доверенности Е. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с 2006 года истица проживает в спорном здании, расположенном по вышеуказанному адресу, следит за его состоянием, делает необходимые ремонты, т.е. несет бремя ее содержания, ухаживает за земельным участком, обкашивает его, считает его своей собственностью, претензий относительно её проживания в здании никто не предъявлял.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала, подтвердила факт приобретения в 2006 году спорного недвижимого имущества ФИО1
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.
Представитель третьего лица СНТ «Борок» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.
Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-оборот).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 9-10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные». Правообладатель: Физическое лицо, вид, номер, дата и время государственной регистрации: № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные». Правообладатель: Физическое лицо, вид, номер, дата и время государственной регистрации: № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
В 2006 году ФИО1 приобрела у ФИО5 по устной договоренности вышеуказанное недвижимое имущество.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Давность владения судом признается добросовестным, открытым, непрерывным, поскольку ФИО1 не скрывала факта нахождения имущества в ее владении. Истец следит за состоянием дачного дома, содержит его, производит ремонт, а также обрабатывает земельный участок.
ФИО1 в 2006 году выдана членская книжка СНТ «Борок», с указанного времени ею оплачиваются членские взносы.
Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что её наследниками являются дочь ФИО2, внук ФИО3, внучка ФИО4, не возражавшие против удовлетворения требований ФИО1 (л.д. 27-44).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 при жизни никогда не принимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения земельным участком и расположенном на нем нежилым строением, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце недвижимого имущества, оплачивала членские взносы (л.д. 21-23).
Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется как своим собственным вышеуказанным недвижимым имуществом.
Факт добросовестного и открытого владения ФИО1 указанным в иске недвижимым имущество подтвердил в ходе судебного заседания свидетель С.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, а также свидетельствующих о наличии иных лиц, претендующих на вышеуказанный объект недвижимости, суду не представлено.
Суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлены доказательства, что спорное недвижимое имущество является выморочным имуществом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорное недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.
Судья подпись Н.А.Крипайтис
Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис