Дело -----
УИД: -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе
судьи Филипповой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве Д.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя Чувашской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» ФИО2
представителя ответчика ПАО «КАМАЗ», представителя третьего лица АО «Московский Автомобильный Завод «Москвич» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» в интересах ФИО1 к ПАО «КАМАЗ» в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Чувашская общественная организация по защите прав потребителей «Щит потребителя» обратилась в суд с уточненным иском от дата. в интересах ФИО1 к ПАО «КАМАЗ» в защиту прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом ФИО1 и ООО «КАН АВТО-18» был заключен Договор №----- купли - продажи транспортного средства (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО1 приобретен автомобиль ------, идентификационный номер (VIN) -----, дата года изготовления.
В процессе эксплуатации истцом обнаружен недостаток покрытия кресла водителя со стороны двери. Указанный недостаток является гарантийным.
Гарантия по элементам автомобиля составляет ----- года или ----- км.
дата истец направил в адрес ответчика ПАО «КАМАЗ» (изготовителя) претензию об устранении недостатка в течение 7 дней со дня получения претензии.
Ответчик ПАО «КАМАЗ» получил претензию дата, однако в семидневный срок (до дата включительно) недостаток кресла не устранил.
Наличие недостатка кресла было подтверждено в ходе обращения дата к официальному дилеру «------» в г. Чебоксары ООО «УК «ТрансТехСервисм», где было зафиксировано повреждение чехла подушки водительского сиденья в виде трещины.
Согласно заказ-наряду от дата, составленному ООО «УК «ТрансТехСервис», ориентировочный срок согласования завершения работ по устранению недостатка – дата. Однако по настоящее время недостаток водительского сиденья не устранен.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатка товара не определен в письменной форме соглашением сторон, то недостаток должен быть устранен незамедлительно.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -----% от цены товара, исходя из его цены существовавшей в день добровольного исполнения такого требования или в день вынесения судебного решения.
Согласно информации с сайта «Москвич», в настоящее время розничная продажа автомобиля марки «Москвич 3 Стандарт» составляет ----- руб.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями Закона ФЗ «О защите прав потребителей», Чувашская общественная организация по защите прав потребителей «Щит потребителя» просит суд взыскать с ПАО «КАМАЗ» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере ----- руб. в день, начиная с дата. по день фактического выполнения требований потребителя об устранении недостатка; компенсацию морального вреда за не устранение в срок недостатка товара в размере ----- руб., компенсацию морального вреда за наличие недостатка в проданном товаре в размере ----- руб.
В ходе судебного заседания представитель Чувашской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что недостаток сидения до сих пор не устранен. Официальный дилер «Москвич» в г. Чебоксары ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» дата приглашало истца на замену чехла сиденья, однако он отказался от посещения дилерского центра, так как на тот момент им было подано настоящее исковое заявление в суд.
Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ», представитель третьего лица АО «Московский Автомобильный Завод «Москвич» ФИО3 не признал заявленные исковые требования, суду пояснил, что ответчик был готов в течение 45 дней в соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» заменить некачественный чехол подушки водительского сиденья на новый, что подтверждается письмами АО «Московский автомобильный завод «Москвич» от дата и от дата, письмом ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», где указано, что дата истец ФИО1 посредством телефонной связи неоднократно приглашался на безвозмездное устранение производственного недостатка сиденья, однако автомобиль официальному дилеру не был предоставлен. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа.
Представители третьих лиц ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «КАН АВТО-18», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пункт 3 статьи 477 ГК РФ предусматривает, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Как следует из содержания ст. 20 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В соответствии со ст. 23 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ООО «КАН АВТО-18» был заключен Договор №----- купли - продажи транспортного средства (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО1 приобретен автомобиль ------, идентификационный номер (VIN) -----, дата года изготовления.
В процессе эксплуатации истцом обнаружен недостаток покрытия водительского кресла со стороны двери (слева) – лопнуло покрытие кресла.
Гарантия по элементам автомобиля составляет ----- года или ----- км.
Указанный недостаток является гарантийным.
дата истец направил в адрес ответчика ПАО «КАМАЗ» (изготовителя ТС) претензию об устранении недостатка в течение 7 дней со дня получения претензии.
Ответчик ПАО «КАМАЗ» получил претензию дата, однако в семидневный срок (до дата включительно) недостаток кресла не устранил.
Наличие недостатка кресла было подтверждено в ходе обращения дата к официальному дилеру «Москвич» в г. Чебоксары ООО «УК «ТрансТехСервис», где было зафиксировано повреждение чехла подушки водительского сиденья в виде трещины (л.д.16).
Как следует из материалов дела, что также не оспаривается истцом, официальный дилер «Москвич» в г. Чебоксары ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» дата посредством телефонной связи неоднократно приглашало истца ФИО1 на безвозмездное устранение производственного недостатка сиденья (л.д.67).
Однако ФИО1 на устранение недостатка сиденья к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» не явился без наличия на то уважительных причин.
Письмами от дата и от дата АО «Московский автомобильный завод «Москвич» информировало истца по поводу недостатка покрытия водительского сиденья обратиться в дилерский центр ООО «УК «ТрансТехСЕрвис» по г. Чебоксары (л.д.97, 102).
Однако указанные письма истцом не были получены.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ----- руб. в день, начиная с дата. по день фактического выполнения требований потребителя об устранении недостатка.
На день вынесения судебного решения недостаток сиденья не устранен.
Однако, как указано выше, истец был приглашен дата в дилерский центр для замены обшивки сиденья.
Таким образом, официальный дилер ответчика ПАО «КАМАЗ» - ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был готов устранить недостаток сиденья дата, однако данный недостаток не представилось возможным устранить по причине не предоставления истцом автомобиля официальному дилеру.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите права потребителей» за период с 06.09.2024г. по дата.
Судом за период с дата. по дата. составлен расчет неустойки:
----- руб. (стоимость аналогичного автомобиля из сайта «------» х -----% х ----- (количество дней просрочки) = ----- руб.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных -----" случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд считает, что сумма неустойки в размере ----- руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в размере ----- руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ ----- от дата).
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за не устранение в срок недостатка товара в размере ----- руб., компенсацию морального вреда за наличие недостатка в проданном товаре в размере ----- руб.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части нарушения срока устранения недостатка, проявившегося в обивке сиденья, также продан товар с некачественной обшивкой сиденья.
Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.
На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за не устранение в срок недостатка товара в размере ----- руб., компенсацию морального вреда за наличие недостатка в проданном товаре в размере ----- руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца и в пользу Чувашской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» рассчитана следующим образом.
((----- руб.
----- руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ----- руб., в пользу Чувашской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» также подлежит взысканию штраф в размере 12 875 руб.
Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «КАМАЗ» (ИНН -----, ОГРН -----) в пользу ФИО1 (паспорт ----- ----- выдан Ленинским РОВД г.Чебоксары Чувашской Республики дата) неустойку за период с дата. по дата. в размере ----- руб., компенсацию морального вреда за не устранение в срок недостатка товара в размере ----- руб., компенсацию морального вреда за наличие недостатка в проданном товаре в размере ----- руб., штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере ----- руб.
Взыскать с ПАО «КАМАЗ» (ИНН -----, ОГРН -----) в пользу Чувашской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере ----- руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «КАМАЗ» о взыскании остальной части неустойки за период с дата. по дата., неустойки за период с дата. по день фактического выполнения требования потребителя об устранении недостатка, остальной части компенсации морального вреда за не устранение в срок недостатка товара, остальной части компенсацию морального вреда за наличие недостатка в проданном товаре.
Взыскать с ПАО «КАМАЗ» (ИНН -----, ОГРН -----) в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере ----- руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен дата.
Судья Н.И. Филиппова