34MS0142-01-2022-003692-23 Дело № 5-2187/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2022г.

Постановление в окончательном виде принято 02 декабря 2022г.

г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В. (400005, г.Волгоград, ул.13-я Гвардейская, 12А)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ..., работающего генеральным директором ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее привлекавшегося к административной ответственности: 1) ДД.ММ.ГГГГ. по ст.19.22 ч.1 КоАП РФ к штрафу; 2) ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу;3) ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу (оплачены),

с участием защитника Буланцева Д.П.,

представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3,

установил:

ФИО1 не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 20 минут на ... ФИО1, управляя транспортным средством "Мерседес", государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пунктов 1.5, 3.2 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки "Мерседес", государственный регистрационный знак №... №... имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с включенными проблесковым маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом «Скорая помощь».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Буланцев Д.П., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Полагал, что умысла не предоставлять автомобилю «Скорой помощи» преимущества для проезда у ФИО1 не было. При подъезде к перекрестку, из-за образовавшегося затора, была плохая видимость, автомобиль «скорой помощи» не просматривался, звуковой сигнал ФИО1 не слышал.

Представители потерпевшего ООО «...» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, полагали состав административного правонарушения и вину ФИО1 доказанной, подтвержденной видеоматериалом с места ДТП, заключением автотехнической экспертизы, показаниями свидетелей. Автомобиль Мерседес №... «Скорая помощь», имеющий на бортах специальные цветографические обозначения, эмблему, с включенными проблесковыми маячками синего цвета, звуковым сигналом, выполняя неотложную помощь по перевозке больного, двигался к перекрестку ... – .... Подъезжая к перекрестку на небольшой скорости, все автомобили остановились, пропуская автомобиль скорой. Автомобиль Мерседес под управлением ФИО1, видя, что другие транспортные средства остановились, не принял всех зависящих от него мер, не предоставил преимущество в движении автомобилю «скорой помощи». Полагали возможным определить ФИО1 наказание за допущенное правонарушение в виде административного штрафа.

Выслушав защитника, представителей потерпевшего, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ., составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 20 мин. ФИО1, управляя на зеленый сигнал светофора транспортным средством Мерседес гос.номер №..., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... в г.Волгограде, не выполнил требования п.1.5 и п.3.2 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Мерседес №..., которое двигалось с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом (л.д.2);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной экспертом ФБУ Волгоградская ЛСЭ ФИО4, согласно которому водитель автомобиля Мерседес рег.номер №... ФИО1 при движении по проезжей части ... и проезде пересечения проезжих частей ..., где очередность движения регулируется светофорным объектом для обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения столкновения с автомобилем Мерседес рег.номер №... имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надпись и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5,3.2 ПДД РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1, при условиях, усматривающихся из представленной видеозаписи события происшествия, не предоставившего права беспрепятственного проезда транспортному средству с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом «Скорая помощь», допустившего с ним столкновение, не соответствовали требованиям п.п.1.5, 3.2 ПДД РФ (л.д.6-12);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19.20 час. он находился в автомобиле скорой медицинской помощи на переднем сиденье справа. Двигались с включенными световыми и звуковыми сигналами. Пересекая перекресток ... и ..., убедившись, водитель осторожно выехал на перекресток. Крайние ряды уступали им дорогу. Продолжая движение в машину СМП Мерседес №... совершил столкновение Мерседес. После столкновения он вызвал бригаду СМП и доложил в диспетчерскую службу. В момент ДТП он видел, что Мерседес №... выехал в Мерседес скорой медицинской помощи (л.д.16);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 ч. 20 мин. двигаясь по ... со стороны ..., на перекрестке перед ...» поворачивал налево. Карету неотложки с проблесковым маячком и звуковыми сигналом увидел справа от себя в районе монастыря. Пропуская встречный поток его обошла «скорая». Два крайних ряда её пропустили. ФИО7 скорой помощи ехала очень медленно на перекрестке. После того, как скорая проехала два ряда, ехавшие в сторону ..., он увидел столкновение. В скорую въехала машина Мерседес с номером №.... Увидя, что водитель Мерседеса вышил из авто невредимый, он поехал дальше в сторону .... Ехал на автомобиле Тойота гос.номер №... (л.д.17);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.19);

- схемой места происшествия (л.д.20);

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 19 мин. он управлял автомашиной Мерседес Бенц гос.номер №... №... по ... района в сторону ..., двигался в левом ряду с включенными световыми и звуковыми сигналами. Въехав на перекресток пересечения ... он продолжил движение в прямом направлении. Проехав почти перекресток, неожиданно для него, с правой стороны выехала автомашина Мерседес номер №... №... водитель которой двигался по ... в сторону ... по второму ряду с правой стороны, и совершил столкновение с автомашиной Мерседес Бенц гос.номер №... №.... При проезде перекрестка автомашины, которые двигались по ... в сторону ... в крайнем левом и в третьем ряду остановились, пропуская его, так как он двигался со специальными звуковыми и световыми сигналами. Свидетель ... остановился и оставил свой номер телефона (л.д.22);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при рассмотрении дела в суде, дополнившего к письменным объяснениям, что ДД.ММ.ГГГГ. получив вызов, погрузив пациента с автомобиль скорой медицинской помощи, при выполнении неотложного служебного задания, врач ФИО5 сказал ему включать специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки синего цвета. Перекресток он проезжал аккуратно, на небольшой скорости, убедившись, что два ряда автомобилей, как с правой, так и с левой стороны, остановились, уступая ему дорогу. Удар в автомобиль скорой медицинской помощи произошел в переднюю часть;

- видеозаписью на СД-диске с места происшествия, при просмотре которой отчетливо прослеживается, что на пересечении проезжих частей ... – ..., транспортные средства, осуществлявшие движение по зеленому сигналу светофора, остановились, пропуская автомобиль Мерседес гос.номер №..., на бортах которого нанесены специальные цветографические надпись, схема, обозначение «скорой медицинской помощи». В это время автомобиль Мерседес гос.номер №..., двигаясь без остановки, не пропуская автомобиль «Скорой помощи», у которого включены проблесковые маячки синего цвета (звуковой сигнал на записи не слышен), совершает с ним столкновение.

Приведенные защитником доводы о том, что ФИО8 не имел умысла создавать препятствия для движения автомашины с включенными звуковыми и световыми сигналами, поскольку не видел автомобиль скорой медицинской помощи, судья находит несостоятельными, опровергающимися письменными доказательствами, включающими, как показания свидетелей, заключение экспертизы, так и видеозаписью с места происшествия.

Согласно видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, существенный затор во второй и третьей полосах движения отсутствовал, транспортные средства, движущиеся по направлению движения вместе с автомобилем ФИО1 остановились. Автомобиль Мерседес Бенц гос.номер №... конструктивно имеет большие габариты, чем обычные легковые автомобили, кроме того, на крыше автомобиля "скорой помощи" имеются проблесковые маячки синего цвета. При таких условиях, у водителя транспортного средства ФИО1 отсутствовала возможность не увидеть указанный спецтранспорт. Свидетелями также подтвержден факт, что во время выполнения неотложного заседания работали специальные звуковые сигналы. Указанным показаниям можно также доверять на основании того факта, что иные участники дорожного движения – автомобили предоставили преимущество спец.транспорту в соответствии с требованием пункта 3.2 ПДД РФ.

Кроме того, согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель ФИО1 при должной осмотрительности, должен был обратить внимание на то, что автомобили, движущиеся левее его полосы движения остановились.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, совершенное ФИО1 административное правонарушение относится к области дорожного движения, затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей при рассмотрении дела не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку как усматривается из справки ГИБДД, ФИО1 до даты совершения настоящего правонарушения в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ). Назначенные наказания в виде административных штрафов оплачены им в установленном законом порядке.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также позицию потерпевшего относительно меры наказания, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду), ИНН №..., р/сч №..., банк получателя - Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК №..., КПП №..., ОКТМО №..., КБК №... вид платежа (протокол серии №..., постановление №...), УИН №....

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в Центральный районный суд г.Волгограда.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Гринченко