Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 10 марта 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «УК Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», ООО «Нижэкология Волга», ООО «Видис А», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Цифрал-Сервис» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (до смены фамилии - ФИО6) Юлии Игоревне, Беловой (до смены фамилии ФИО6) С.Е., ФИО5,, ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «УК Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», ООО «Нижэкология Волга», ООО «Видис А», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Цифрал-Сервис» об определении порядка внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанностей по выставлению отдельных платежных документов, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками (по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности) являются ФИО2, ФИО3, ФИО5 Соглашение между собственниками указанного жилого помещения о размере платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение не достигнуто. На основании изложенного истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, платы за обращение с твердыми коммунальным отходами, платы за техническое обслуживание домофона за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО5 по <данные изъяты> за каждым; обязать ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «УК Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», ООО «Нижэкология Волга», ООО «Видис А», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Цифрал-Сервис» выдавать отдельные платежные документы по оплате соразмерно принадлежащим им долям.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 – по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. №).

Учитывая, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, платы за обращение с твердыми коммунальным отходами, платы за техническое обслуживание домофона между сособственниками не достигнуто, в судебном порядке данный вопрос не был разрешен, стороны не являются одной семьей и имеют разный бюджет, при этом предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежит определить порядок и размер участия в указанных расходах сособственников.

Следовательно, исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, платы за обращение с твердыми коммунальным отходами, платы за техническое обслуживание домофона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для определения долей в указанных расходах по оплате: доли ФИО1 равной <данные изъяты> начисляемых платежей, доли ФИО2 равной <данные изъяты> начисляемых платежей, доли ФИО3 равной <данные изъяты> начисляемых платежей, доли ФИО5 равной <данные изъяты> начисляемых платежей – соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, платы за обращение с твердыми коммунальным отходами, платы за техническое обслуживание домофона, начисляемых за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «УК Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», ООО «Нижэкология Волга», ООО «Видис А», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Цифрал-Сервис» выдавать отдельные платежные документы удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия соглашения между собственниками жилого помещения о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. №), расходы по копированию документов в размере 1500 рублей (л.д. №), почтовые расходы в размере 4172,16 рублей (л.д. №) как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. №).

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагает, что указанные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей являются разумными, и подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, платы за обращение с твердыми коммунальным отходами, платы за техническое обслуживание домофона, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив доли в указанных расходах: ФИО1 (паспорт №) в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей, ФИО2 ФИО4 (паспорт №) в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей, ФИО3 (паспорт №) в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей, ФИО5 (паспорт №) в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления ООО «УК Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», ООО «Видис А», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Цифрал-Сервис» платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, платы за обращение с твердыми коммунальным отходами, платы за техническое обслуживание домофона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно порядку и размеру оплаты, установленному настоящим решением, с выставлением каждому отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходы по копированию документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1390 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1666 рублей 67 копеек, а всего 3657 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходы по копированию документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1390 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1666 рублей 67 копеек, а всего 3657 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходы по копированию документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1390 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1666 рублей 67 копеек, а всего 3657 рублей 39 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в заявленном истцом размере, возложении обязанностей на ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «УК Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», ООО «Нижэкология Волга», ООО «Видис А», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Цифрал-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.