Решение по делу № 2-128/2023 от 16.01.2023 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № (2-2454/2022)

78RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16.01.2023

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику ООО "Страховая компания "Согласие", в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполненных работ в размере 110 673 руб., штраф в размере 50% от суммы 110 673 руб. – 55 336 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 51 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2021 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись 2 автомобиля: транспортное средство Мерседес 190, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, собственник которого ФИО3 и ТС РЕНО ARKANA, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1.

Виновный в данном ДТП был признан водитель ТС марки Мерседес 190, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истец является собственником транспортного средства марки РЕНО ARKANA. Гражданская ответственность застрахована по КАСКО в ООО «СК «Согласие».

Воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» за страховым возмещением, предоставив все необходимые оригиналы документов. На данное заявление истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено направление на восстановительный ремонт в СТОА «Петровский СПб».

ТС передано в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приема автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с требованиями об урегулировании убытка, передачи ТС после ремонта, предоставлении документов, подтверждающих направление ТС на ремонт, расчет суммы осуществляемого восстановительного ремонта, предоставлении акта осмотра поврежденного ТС, возмещении расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ отказало в удовлетворении требований, изложенных в претензии, указав, что согласно Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено Договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению сторон срок действия договора страхования ТС увеличивается на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии Страхователем. Изменение срока действия договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту Т.С, возникающие между Страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются Страховщиком самостоятельно. При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений. В такой срок ремонта ТС не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме. В частности, изменение сроков в данном случае вызвано согласованием скрытых повреждений со СТОА. Последнее согласование направлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной со СТОА информации, СТОА ООО «Петровский СПБ» готова произвести восстановительный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ заказаны необходимые для проведения восстановительного ремонта запасные части и в ближайшее время они будут получены на складе СТОА, после чего СТОА сможет приступить к проведению восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано после ремонта.

В настоящем случае ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательство по договору имущественного страхования «каско», в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанному договору.

Как усматривается из полиса № №-ТФРН8 от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии по риску Автокаско оставляет 61 485 руб.

Автомобиль был принят в ремонт ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автомобиль должен был быть передан потребителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у потребителя возникло право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней).

Размер неустойки составляет 110 673 руб., исходя из следующего расчета: 61 485 руб. (страховая премия) х 3 % х 60 дн. (количество дней просрочки).

Моральный вред состоит в том, что истец был лишен возможности своевременно восстановить свой автомобиль и пользоваться им в полной мере, согласно целям, для которых он предназначен.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, просил об отказе в удовлетворении иска. В письменных возражениях (том 1 л.д. 151-153) на исковое заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования (полис) серии 2022110 №-ТФ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застраховано ТС Рenault ARKANA, 2021 года выпуска. Страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным в материал дела доказательствам при заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с правилами страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями договора был согласен, о чем имеется личная подпись страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление страхователя о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового случая, и осуществлении страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Петровский СПБ».

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы внешние повреждения ТС, а также проведена диагностика пассивных систем безопасности ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было оформлено направление на ремонт застрахованного а/м на СТОА ООО «Петровский СПБ».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь предоставил транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА направила страховщику акт согласования ремонтных воздействий.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик запросил у СТОА гарантийное письмо, подтверждающее проведение полной дефектовки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА предоставила страховщику гарантийное письмо, согласно которому сумма восстановительного ремонта не превысит 728 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлен акт разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА предоставила страховщику акт обнаружения скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА произвела заказ запасных частей для проведения восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА предоставила страховщику акт обнаружения скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес СТОА согласование скрытых повреждений ТС.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА произвела заказ запасных частей для проведения восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии страхователя в его адрес был направлен мотивированный ответ.

Согласно информационному письму СТОА ООО «Петровский СПБ», все необходимые для проведения восстановительного ремонта ТС запасные части поступили на склад СТОА ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ремонтно-восстановительных работ, были выявлены скрытые повреждения ТС, по которым между СТОА и страховщиком проводились согласования ремонтных воздействий. Указанные согласования, с учетом объема и степени повреждении ТС были проведены в разумные сроки и по факту предоставления СТОА предварительных заказ-нарядов, актов скрытых повреждений, фотоматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь получил отремонтированное транспортное средство со СТОА, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик на основании выставленного СТОА счета произвел оплату стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в сумме 654 160, 63 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 1 258 891,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 550,60 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 51 000 руб. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Финансовый уполномоченный правомерно отказал в удовлетворении требований потребителя.

При рассмотрении обращения потребителя ФИО1 финансовый уполномоченный на сновании представленных сторонами документов пришел к следующим обоснованным выводам:

- «срок ремонта исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (день направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений) и не включает в себя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов);

- последним днем установленного Правилами страхования срока проведения ремонта транспортного средства являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- заявитель получил отремонтированное транспортное средство со СТОА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

- таким образом, основания для взыскания с Финансовой организации неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта отсутствуют.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом не оспорено решение Финансового уполномоченного в части указанных выводов, что исключает удовлетворение заявленных исковых требований.

Согласно условиям договора, размер страховой премии по риску Автокаско составляет 61 485 руб. Следовательно, предельный размер требования о взыскании неустойки при условии предоставления доказательств нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения составляет 61 485 руб.

Истцом не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами оказания ответчиком страховой услуги и осуществления выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также ответчик полагает, что сумма, заявленная истцом на взыскание в качестве судебных расходов завышена, в связи с чем подлежит снижению до разумных пределов.

Штраф является мерой ответственности за неисполнение обязательств, служит целям компенсации, а не обогащения. Заявленный размер штрафа явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательства, а также их размеру.

В случае, если суд не усмотрит оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до минимального размера, снизить размер судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО "Петровский СПб" в суд явился, поддержал позицию представителя ответчика, представил письменные возражения (том 2 л.д. 71-72), в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СТОА ООО «Петровский СПб» по направлению № на проведение восстановительного ремонта от ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническими специалистами ООО «Петровский СПб» был произведен осмотр ТС RENALT ARKANA (VIN №), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на согласование был направлен заказ-наряд №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петровский СПб» направило в адрес ООО «СК «Согласие» гарантийное письмо в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта ТС не превысит 728 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес СТОА акт разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петровский СПб» предоставило в адрес ответчика акт обнаружения скрытых недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА был произведен заказ запасных частей для производства восстановительного ремонта автомобиля RENALT ARKANA (VIN №), принадлежащего истцу.

Запасные части, заказанные в АО МАЗ «Москвич» поступили на склад ООО «Петровский СПб» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Петровский СПб» приступило к производству работ незамедлительно после получения согласования от страховщика на ремонт транспортного средства.

ООО «Петровский СПб» произвело восстановительный ремонт и выдало автомобиль истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от 20.12.2021г., подписанным ФИО1

Претензий к качеству работ собственником автомобиля в адрес СТОА заявлено не было.

Стоимость ремонта составила 654 160,63 руб. Указанная сумма оплачена ответчиком в адрес третьего лица в полном объеме.

Срок ремонта после согласования страховой компанией всех необходимых документов составил 22 дня.

Требование о передаче транспортного средства третьему лицу для производства восстановительного ремонта в связи с нарушением сроков выполнения работ, ни истцом, ни ответчиком в адрес ООО «Петровский СПб» заявлено не было.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей. Решением Финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части нарушения сроков проведения ремонтно-восстановительных работ не имеется.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор каско серии 2022110 №-ТФРН8 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства RENAULT ARKANA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуски. Договор каско заключен в соответствии c Правилами страхования транспортных средств, утвержденными приказом Генерального директора Финансовой организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора каско, страховыми рисками являются «Ущерб», «Угон», «Несчастный случай». Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Угон» составляет 1 457 000 рублей 00 копеек. Страховая премия составила 65 485 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства MERCEDES государственный регистрационный номер <***>, под управления ФИО2, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортное средству,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору каско.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении ответчик выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Петровский СПБ», расположенную по адресу: <адрес>, лит. А.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА направила ответчику акт согласования ремонтных воздействий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил у СТОА гарантийное письмо, подтверждающее проведение полной дефектовки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА предоставила ответчику гарантийное письмо, согласно которому сумма восстановительного ремонта не превысит 728 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подготовлен акт разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА предоставила ответчику акт обнаружения скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА произвела заказ запасных частей для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА предоставила ответчику акт обнаружения скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес СТОА согласование скрытых повреждений транспортного средства.

Согласно информационному письму СТОА ООО «Петровский СПБ» все необходимые для проведения восстановительного ремонта транспортного средства запасные части поступили на склад СТОА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отремонтированное транспортное средство со СТОА, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании выставленного СТОА счета произвел оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 654 160 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 550 рублей 60 копеек, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 51 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения истца отказано в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока проведения ремонта по договору каско в размере 1 258 891 рубль 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 550 рублей 60 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 51 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены водном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно заключенному сторонами договору каско истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре.

В силу положений статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования, с применением которых к отношениям сторон согласился истец при заключении договора каско, являются его неотъемлемой частью.

В части доводов истца о нарушении ответчиком срока проведения восстановительного ремонта, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 11.2.3.2 Правил страхования:

а) если иное не предусмотрено договором страхования, срок ремонта транспортного средства исчисляется с момента передачи транспортного средства на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с учётом требований, изложенных в подпункте в) пункта 11.2.3.2 Правил страхования. В случае превышения срока ремонта на CTОA по соглашению сторон срок действия договора страхования транспортного средства может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии страхователем. Изменение срока действия договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному, заявлению страхователя.

Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту транспортного средства, возникающие между страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются страховщиком самостоятельно;

б) при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений транспортного средства, вызванных страховым случаем, срок ремонта транспортного средства исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений;

в) в срок ремонта транспортного средства, указанный в пункте 11.2.3.2 Правил страхования, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений транспортного средств с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Из предоставленных в дело документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес СТОА последнее согласование скрытых повреждений транспортного средства (т. 1 л.д. 202), СТОА произвела заказ запасных частей для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (т. 2 л.д. 58), необходимые для проведения восстановительного ремонта транспортного средства запасные части поступили на склад СТОА ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117).

Доказательств того, что действия ответчика или СТОА являлись недобросовестными, были направлены на искусственное затягивание срока проведения ремонта, при рассмотрении дела не представлено.

Обстоятельства дела не дают оснований полагать, что время выполнения ремонта автомобиля заведомо не соответствуют объему и характеру его повреждений.

В ходе проведенного СТОА ремонта выполнен перечень работ, включающий 81 наименование работ на сумму 120 260 рублей, произведена установка новых деталей и запасных частей на сумму 533 900, 63 руб.

С учетом объема подлежащих устранению повреждений транспортного средства у СТОА имелась объективная необходимость заказа подлежащих замене запасных частей, деталей узлов и агрегатов и их получения от поставщика.

По мере выявления в ходе ремонта скрытых повреждений автомобиля СТОА последовательно производила согласование со страховщиком дополнительных работ и запчастей, необходимых для полного восстановления автомобиля, осуществляла заказ запчастей.

Так, в пределах установленного Правилами страхования срока ремонта СТОА дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – обращалась к ответчику для согласования вновь выявленных скрытых повреждений, а после получения согласования производила заказ дополнительных запасных частей. Все необходимые для ремонта автомобиля запчасти были получены СТОА ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок осуществления восстановительного ремонта автомобиля истца был обусловлен как перечнем выполненных СТОА работ, оплаченных страховщиком на сумму 654 160, 63 руб., так и необходимостью согласования и заказа СТОА дополнительных запчастей для устранения скрытых повреждений автомобиля, при этом фактов намеренного затягивания сроков выполнения работ и заказа запчастей при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, в силу названных положений Правил страхования срок ремонта транспортного средства истца надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (день направления ответчиком на СТОА последнего согласована устранения скрытых повреждений), при этом в данный срок не подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов).

При указанных обстоятельствах, последний день установленного Правилами страхования тридцатидневного срока, исчисляемого в рабочих днях, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец получил отремонтированный автомобиль со СТОА ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта не имеется.

Учитывая отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24.01.2023