Дело № 5-85/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Владикавказ 23 мая 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> г. в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступил административный материал, в отношении ФИО1 ФИО5, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владикавказ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из указанного материала следует, что <данные изъяты> г. ФИО1, на <данные изъяты>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в неустранении со стекол автомобиля тонировочного покрытия, чем нарушил требования ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно объяснениям, данным им в ходе судебного разбирательства, вину в инкриминируемом ему правонарушении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, и сообщил, что требование о снятии тонировки со стекол автомашины им исполнено.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 помимо признательных показаний данных им в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, согласно которому ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - управление автомобилем на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года. согласно которому ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ - управление автомобилем на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента;

- требованием о прекращении противоправных действий от <данные изъяты> г. согласно которому ФИО1 предписано прекратить противоправные действия, выразившееся в нарушении ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств до <данные изъяты> г.

В статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 2 п. 1) и обеспечение безопасности дорожного движения (пп. 7 п. 1). Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, (пп. 1 п. 1 ст. 13 названного Закона).

Требование содержало предупреждение о том, что в случае невыполнения требования, он, может быть, подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Основанием для предъявления названного требования явился факт нарушения ФИО1 требований п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных ТС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, согласно которому светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В судебном заседании факт нанесения на передние боковые стекла автомобиля тонирующей пленки ФИО1 и невыполнение требований сотрудника полиции по ее устранению не оспаривался.

При таких обстоятельствах, управление ФИО1 автомобилем, на котором светопропускание стекол, ввиду наличия на них покрытия, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, доказывает его виновные и противоправные действия, на прекращение которых было направлено требование сотрудника ГИБДД.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании, доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение КоАП РФ.

В соответствии с 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность деликвента, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом установлено не было.

Принимая во внимание признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.19.3 ст.ст.29.9-29.11, 30.1-30.3, ч.6 ст.32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6, гражданина РФ, <данные изъяты> года рождения, место рождения г. Владикавказ, РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> года ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО г. Владикавказа, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК МФ РФ по РСО-Алания (УФК г. Владикавказ) ИНН <***>, КПП 151301001, р/с <***>, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ, КБК 18811601191019000140, БИК 019033100, УИН 18810415230210019777, ОКТМО 90701000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья Ф.Б. Моргоева