№5-1254/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ИП ФИО1 ФИО2, ... г.р., уроженца ..., республика Афганистан, паспорт ... ..., ИНН ..., адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2022 года в 11:00 ч. в ходе административного расследования по адресу: ... установлен факт нарушения установленного порядка уведомления УВМ ... области индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2, ... года рождения, о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики Афганистан ФИО3 Шариф, ... года рождения, а именно индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2, ... года рождения привлек гражданина Афганистана ФИО3 Шариф к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика, место осуществления трудовой деятельности: ... зеленое кольцо (территория рынка «Классик» павильон ...). Гражданин Афганистана ФИО3 Шариф, в своем объяснении поясняет, что он осуществляет трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве грузчика, его работодателем является ИП ФИО1 ФИО2.

Однако, о возникновении трудовых отношений (заключении трудового/гражданско- правового договора) индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2, ..., уведомление в органы по вопросам миграции не направлял. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2, ... года рождения нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 А.В. извещенный о дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, об отложении не ходатайствовал.

Таким образом, исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 А.В. отказался реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что ходатайств об отложении слушания дела от правонарушителя не поступило, судья оценивает его поведение как уклонение от явки в суд, при этом его право на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом ...;

- рапортом сотрудника ...;

- объяснениями;

- документами миграционного учета,

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с и. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Согласно ч. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, нд территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско- правового договору на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Суд находит установленным факт совершения административного правонарушения, а действия лица, привлекаемого к административной ответственности верно квалифицированными по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней р даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: вынесения предупреждения суд оценивает критически.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае ИП ФИО1 А.В. не уведомил соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность назначения наказания в виде предупреждения не допускается.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., поскольку данное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам: единый казначейский счет ..., наименование платежа: Административный штраф УИН ....

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение 3 дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: