к делу № 1-437/2023
23RS0008-01-2023-004198-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Белореченск 14 декабря 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А.,
при секретаре Бишлер А.О.,
с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Кановалова А.А.,
подсудимых ФИО3 и ФИО4,
потерпевшего ФИО5,
защитника Коробкина Н.А., представившего удостоверение №3592 и ордер №140529 от 01.12.2023 года,
защитника Пузенко Г.В., представившего удостоверение №7872 и ордер №730253 от 01.12.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО6 совершили умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли значительный ущерб, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.167 УК РФ в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО6 пояснив, что они с подсудимыми примирились, претензий материального и морального характера он к ним не имеет, поскольку ФИО3 и ФИО6 ему все возместили и принесли извинения, которые он принял и ему их достаточно.
ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела по ч.2 ст.167 УК РФ, по основаниям примирения сторон, по не реабилитирующим основаниям. Пояснили суду, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. До принятия решения о согласии с ходатайством они имели достаточно времени для обдумывания своей позиции и согласовывали свою позицию с защитниками.
Защитники Коробкин Н.А. и Пузенко Г.В. также просили производство по делу в отношении ФИО3 и ФИО6 прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимых от уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает правильным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО6 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, вследствие чего, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15(пятнадцати) суток.
Судья И.А. Просветов