Мировой судья Конякин Е.Н.

Дело № 11-17/2023

УИД: 86MS0029-01-2023-002564-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене определения мирового судьи

о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

г. Югорск 25 августа 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 08.06.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество № 15 (далее по тексту – СНТ № 15) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 89 197, 33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 08.06.2023 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов возвращено СНТ № 15.

Не согласившись с вышеуказанным определением, СНТ № 15 в лице представителя ФИО2 обратилось в Югорский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и разрешить вопрос по существу.

Жалоба мотивирована тем, что заявление о вынесении судебного приказа возвращено по причине оплаты госпошлины не от имени СНТ № 15, а от имени ФИО3 Суд посчитал, что госпошлина не оплачена. Взыскатель не согласен с оспариваемым определением, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал, на основании какого именно протокола общего собрания СНТ № 15 его председателем является ФИО3, приложил заверенную выписку из этого протокола. Кроме того, суд самостоятельно мог обратиться к общедоступным данным ЕГРЮЛ, где председателем СНТ № 15 также указан Орлов. К заявлению взыскатель приложил квитанцию об оплате госпошлины на сумму 2 875, 89 рублей, уплаченную в большей сумме, поскольку ранее обращался в суд с данными требованиями в порядке искового производства. Взыскатель также приложил к заявлению заверенную копию Устава СНТ № 15, согласно которому в перечисленных случаях Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени объединения. Помимо этого, в приложенных к заявлению документах имеется заверенная копия договора на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель (ФИО2) составляет исковые заявления (заявления о вынесении судебного приказа) о взыскании задолженности, возникшей со стороны членов СНТ или других лиц. Нормами действующего законодательства либо Устава СНТ № 15 не предусмотрена обязанность уплаты госпошлины при подаче в суд строго через расчетный счет товарищества. Оплата госпошлины в банке от имени СНТ № 15 невозможна, поскольку СНТ является некоммерческой организацией, а программа банка не предусматривает уплату госпошлины от таковых организаций, в чеке невозможно указать в качестве плательщика госпошлины СНТ. Госпошлина при подаче исков уплачивается от имени председателя ФИО3, которому выдаются деньги из кассы Правления СНТ № 15. На основании ст. 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Государственная пошлина является федеральным сбором, который вправе заплатить физическое лицо (руководитель).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая СНТ № 15 заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление не оплачено государственной пошлиной в установленном законом порядке. К заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины в размере 2 875, 89 рублей от имени ФИО3, в то время как документов, подтверждающих уплату госпошлины СНТ № 15, не представлено.

Суд находит выводы мирового судьи необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) уплата сбора, в частности государственной пошлины, за плательщика сбора может осуществляться иным лицом, в том числе представителем плательщика сбора.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ плательщик сбора (государственной пошлины) может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Порядок уплаты госпошлины определен ст. 333.18 НК РФ. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (п. 1 ст. 333.17 НК РФ). Действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.

В силу ст. 27 НК РФ законными представителя плательщика сбора – организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или её учредительных документов.

На основании ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель плательщика – организации осуществляет свои полномочия на основании доверенность, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Как следует из квитанции (л.д. 28), государственная пошлина за подачу заявления в суд оплачена ФИО3, плательщик ФИО2.

Согласно выписке из протокола отчётно-выборного собрания членов СНТ № 15 в очно-заочной форме от 27.10.2020 № 6 председателем правления СНТ № 15 избран ФИО3.

Как известно из п. 9.5.4 Устава СНТ № 15, утвержденного решением общего собрания членов СНТ № 15, протокол № 2 от 16.09.2008, председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

- имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов Товарищества;

- подписывает другие документы от имени Товарищества и протоколы заседания правления;

- заключает сделки от имени Товарищества и открывает в банках счета Товарищества;

- осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с третьими лицами.

Согласно п. 5.5 Устава председатель правления Товарищества в соответствии с настоящим Уставом исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности Товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных законодательством РФ и настоящим Уставом за другими органами управления Товарищества.

30.01.2023 СНТ № 15 в лице ФИО3 выдало доверенность ФИО2, которой уполномочило, в частности, представлять интересы СНТ № 15 во всех инстанциях судебной системы РФ, в том числе в федеральных судах общей юрисдикции с правом подписания и подачи искового заявления.

Как разъяснено в п. 12 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011), физическое лицо, являющееся уполномоченным представителем юридического лица, вправе самостоятельно уплатить государственную пошлину при обращении в суд с жалобой, поданной от имени юридического лица.

Таким образом, ФИО3, являясь уполномоченным представителем юридического лица СНТ № 15, вправе самостоятельно уплатить государственную пошлину при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Следовательно, представленная мировому судье квитанция соответствует требованиям ст. 33.18 НК РФ и подтверждает уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от 08.06.2023 нельзя признать законным, поскольку основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа на основании ч.1 ст. 125 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.

Определение мирового судьи подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку неправильное применение норм материального и процессуального права привело к принятию неправильного решения, с направлением материала мировому судье судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО –Югры для разрешения по существу вопроса о вынесении судебного приказа в порядке ст. 126 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 08 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов направить мировому судье судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры для разрешения по существу вопроса о вынесении судебного приказа в порядке ст. 126 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО6