33-1966/2023 (2-2420/2022; 13-82/2023; 13-281/2023) судья Петракова А.А.

УИД 62RS0003-01-2022-002782-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Сафрошкина А.А.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 6 февраля 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - отказать.

Частную жалобу ФИО1 на определение суда от 6 февраля 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафрошкиной А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 06 февраля 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование указал, что определением суда от 06 февраля 2023 года возвращено заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с неисполнением определения суда от 11 января 2023 года об оставлении указанного заявления без движения. С данным определением заявитель не согласен. Учитывая, что определение суда от 06 февраля 2023 года было направлено в адрес заявителя только 07 февраля 2023 года, считает, что последним днем подачи частной жалобы является 03 марта 2023 года. Просил восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06 февраля 2023 года.

Определением суда от 19 апреля 2023 года ответчику ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2023 года отменить полностью, рассмотреть вопрос по существу, восстановить срок для подачи частной жалобы. Считает определение незаконным, необоснованным, противоречащим нормам гражданского процессуального права.

Апеллятор указывает, что судом первой инстанции безосновательно сделана ссылка на ч. 6 ст. 132 ГПК РФ. Считает, что статьи регулирующие порядок взыскания судебных издержек не содержат требования к заявителю о самостоятельном направлении этого заявления с приложенными документами в адрес заинтересованных лиц. Полагает, что суд, вынося данное определение необоснованно, превысил свои полномочия.

Также указывает, что судом необоснованно применена ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, оставление поданного заявления о взыскании судебных издержек без движения определением суда первой инстанции от 11 января 2023 года применяя «аналогию».

Считает, что суд первой инстанции грубо нарушил положения ст. 132, 136 ГПК РФ незаконно придав им расширенное толкование.

Кроме того указывает, что при вынесении определений ни заявитель, ни представитель не присутствовали, определения отправлялись по почте. Определение от 06 февраля 2023 года было направлено в адрес заявителя 07 февраля 2023 года, а получено 09 февраля 2023 года. Считает, что с учетом норм регулирующих расчет сроков при обжаловании определений – в рабочих днях, с учетом праздничных нерабочих дней 23 и 24 февраля, считает последним днем подачи жалобы на данное определение 03 марта 2023 года. Считает, что заявителем соблюден срок для подачи вышеуказанной частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться лишь обстоятельства, приведшие к невозможности либо крайне затруднительности своевременной подачи жалобы.

Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2023 года судьей Октябрьского районного суда г.Рязани вынесено определение о возвращении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, 07 февраля 2023 года по адресам, указанным в заявлении, ФИО1 и его представителю ФИО3 была направлена заказным письмом с уведомлением копия не вступившего в законную силу определения суда от 06 февраля 2023 года.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении, имеющимся в материалах дела, копия определения от 06 февраля 2023 года получена заявителем ФИО1 11 февраля 2023 года, а его представителем ФИО3 14 февраля 2023 года.

Срок на подачу частной жалобы на определение от 06 февраля 2023 года с учетом ст. 107 ГПК РФ, истекал 01 марта 2023 года.

Частная жалоба на определение судьи от 06 февраля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ФИО1 направлена в адрес суда посредством почтового отправления только 03 марта 2023 года, то есть, вопреки позиции ответчика, по истечении предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что определение от 06 февраля 2023 года выносилось судьей единолично, о постановленном определении истец узнал лишь при получении копии указанного определения, учитывая, что частная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования данного определения поданы в пределах 15-дневного срока с момента получения копии определения суда от 06 февраля 2023 года, а пропуск ответчиком срока обжалования определения незначителен (2 дня), суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока подачи частной жалобы на определение суда от 06 февраля 2023 года являются уважительными, в связи с чем он подлежит восстановлению, а определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2023 года- отмене.

При таких обстоятельствах отказ судом в восстановлении ФИО1 срока для подачи частной жалобы на определение от 06 февраля 2023 года ограничивает право заявителя на судебную защиту, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2023 года незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права, без его отмены невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что судом в нарушение положений ст.ст. 132,136 ГПК РФ требовалось представить документы о направлении заявления о взыскании судебных расходов иным лицам, а также оставление судом указанного заявления без движения, правового значения не имеют, поскольку в данном случае рассматривается частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 06 февраля 2023 года, а не проверяется законность вынесенного определения от 06 февраля 2023 года.

С учетом того, что определение суда от 19 апреля 2023 года подлежит отмене, а срок для подачи частной жалобы на определение суда от 06 февраля 2023 года - восстановлению, материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 февраля 2023 года о возвращении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Представленные материалы возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А.Сафрошкина