УИД 77RS0020-02-2024-016680-17

Дело № 2-1225/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

Установил:

адрес обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2020 г. между фио и адрес был заключен договор кредитной карты № 0506382084 на сумму сумма Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/ взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет сумма в сумме основного долга. Банку стало известно о смерти фио На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти фио открыто наследственное дело № 115/2021.

Протокольным определением суда от 16 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены фио, ФИО2

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 22.08.2020 г. между фио и адрес был заключен договор кредитной карты № 0506382084 на сумму сумма

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Факт выдачи суммы займа в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика.

Принятые на себя обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполнял, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производилась, в связи с чем, до настоящего времени сумму кредита истцу не возвращена и проценты не уплачены.

05.10.2020 года фио умерла, что следует из копии свидетельства о смерти <...> от 06.10.2020 года, выданного 97750060 Органом ЗАГС Москвы № 60 МФЦ адрес Новогиреево.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ответу на запрос суда нотариуса адрес фио наследниками, принявшими наследство после смерти фио являются ее дочь фио и сын фио, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца задолженность фио перед Банком составляет сумма в сумме основного долга

Представленный расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчики, как наследники фио, принявшие наследство, должны отвечать по ее долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса адрес фио, в наследственную массу заявлена 1/3 доля квартиры по адресу: адрес, 1/3 доля земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: адрес, адрес с/т «Лужайка», уч. 245

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере сумма

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

адрес «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес задолженность по договору кредитной карты № 0506382084 от 22.08.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2025 года.

Судья: А.С. Фролов